网红扮成“纸人”在景区吓路人及小孩

　　【网红扮成“纸人”在景区吓路人及小孩】据公开报道，近期有网红在多个景区的公共场所装扮成中国传统祭祀用的“纸人”惊吓路人，其发布的视频中多次出现未成年人被惊吓的画面。画面里，这个“纸人”脸惨白、涂着红脸蛋，穿着纸扎样式的衣服，手持红灯笼，从草丛边突然窜出朝人“张牙舞爪”。该网红在视频简介中标明自己是景区“NPC”，但究竟是景区邀请还是自行进入，目前没有明确说法。

　　景区方面给出的回应是“不清楚”。公开报道中，长沙湘江海洋王国（大王山度假区）和太原方特东方神画两家景区的客服热线均被联系过；前者的说法是具体到每一位NPC，这边确实不太知道，园区邀请的NPC都是第三方外包的，服装和妆造全由第三方设计。后者则表示会反馈给相关工作人员，核实完成后联系。截至发稿，两家景区都未能明确回应：这位让众多游客受惊的“纸人”，究竟是不是官方安排邀请的。

　　这个没有被回答的问题，恰恰决定了责任如何划分。有律师分析，若该网红的行为造成公众恐慌、扰乱公共场所秩序，则网红和景区都要受到治安处罚；若引发他人惊吓致人身损害，两方同样要承担民事侵权赔偿责任。但更具体的责任分担，要看是不是景区请来的。第一种情形是网红私自进入景区实施惊吓行为。此时其作为直接侵权人，需要承担侵权主要赔偿责任；同时，景区对游客负有合理限度内的人身安全保障和风险排查义务，因此也要承担相应的补充责任。换句话说，私自闯入并不代表景区可以完全免责，园区对发生在自己空间里的事仍有义务。

　　第二种情形是景区主动邀约博主进入。作为活动组织者或场所提供者，景区若没有尽到相应的防护责任，就属于共同实施危险表演，经营方需要承担主要责任，并与博主承担连带赔偿责任。两种情形下，谁主导谁负主要责任，这个逻辑是一致的，区别只在于主次的分量。视频里标注的“剧本演绎”四个字，并不能成为免责理由。律师的说法很明确：该标注仅为事实提示，无法免除博主线下惊悚表演可能致他人受惊吓的侵权责任，也不能豁免其传播易对未成年人造成心理刺激内容的责任。标注之后再传播，责任反而可能加重。

　　未成年人这一环，法律标准更高。视频中多次出现未成年人被惊吓的画面，且传播较广，可能违反《未成年人网络保护条例》；这也意味着，博主拍摄并上传此类视频，存在承担民事赔偿、受到治安处罚甚至涉嫌寻衅滋事的法律风险。其中寻衅滋事的认定，取决于情节是否严重。把“惊吓”当作内容，问题出在边界上。在万圣节主题园区，扮鬼吓人是约定俗成的娱乐项目，游客进去之前就有心理预期；但在普通的景区公共空间，路人并不知情，老人、孩子更无从防备。同样的扮相，放在不同场景里，性质完全不同，判断标准也不该混为一谈。

　　对景区来说，这件事暴露的是管理上的空白。即便是第三方外包的NPC，服装、妆造、行为方式仍然发生在园区的空间里，园区对游客负有安全保障义务；一句“不太知道”，既不能解决问题，也很难让游客安心。外包可以转移劳务，转移不了责任。对内容创作者来说，这件事划出了一条清楚的界线。线上的流量逻辑可以靠反差、猎奇博取关注，但线下真实的惊吓是有代价的，尤其是把镜头对准未成年人时，传播出去的不只是几秒钟的画面，还有别人可能持续很久的不适。

　　目前此事仍在讨论之中。涉事网红是否会被追究责任、两家景区会否给出进一步说明，都还没有答案；可以确定的是，无论最终由谁担责，景区公共空间里的“娱乐边界”这件事，已经被摆到了台面上，后续如何界定值得继续关注。

　　以上就是【网红扮成“纸人”在景区吓路人及小孩】有关内容，更多资讯请关注深港在线。