赵丽颖起诉红果短剧侵犯肖像权

　　【赵丽颖起诉红果短剧侵犯肖像权】2026年11月10日，赵丽颖起诉红果短剧运营方、母公司及相关自然人的肖像权纠纷案，在北京门头沟区法院云法庭开庭。被告共三方：红果短剧APP的运营主体北京笔墨留香科技有限公司，它的全资母公司北京抖音信息服务有限公司，以及自然人史某伦。案由明确为肖像权纠纷。目前庭审已经结束，判决结果还没有对外公布。这是国内明星针对AI短剧换脸侵权正式走上法庭的一起案件，长久藏在短剧赛道里的灰色地带，随着这场庭审被推到所有人眼前。

　　被告名单是很多人讨论最多的地方。笔墨留香由抖音信息服务公司百分之百控股，平台运营、内容分发、收益流转，整套链路紧紧绑在一起。不少人第一反应是疑惑：为什么不只起诉制作视频的那个人，而要把平台母公司一并告上法庭。

　　这个疑问指向了以往维权模式的老问题。在很多肖像侵权纠纷里，艺人大多只起诉短视频剪辑者、短剧制作者，平台常常以「仅提供存储空间、内容由用户上传」作为抗辩理由，最后不少案件止步于下架作品、删除链接，很难触及平台本身的责任。这次的起诉思路跳出了这个圈子：沿着商业链条往上追，把内容运营方和母公司共同列为被告，核心是要厘清平台对这类AI换脸内容，究竟有没有事前审核、事中管控、事后追责的义务。

　　庭审本身并不等于宣判。开庭主要是双方举证、质证。原告方需要提交证据，证明被告方平台上流通的短剧使用了未经授权的赵丽颖面部素材，依靠AI换脸技术完成二次加工，并投入商业引流、获取流量收益；被告方则围绕平台责任、内容监管、技术中立等角度答辩。这些工作在庭上完成，判断要等法院给出。

　　网上常见的一个疑问是：用户自己上传内容，平台是不是就不用担责。按现有民法典、个人信息保护法以及肖像权相关规定，平台不能简单拿技术中立当挡箭牌。尤其短剧平台本身依靠短剧播放、广告分成、付费解锁盈利，侵权内容直接给平台带来流量和收入，这种情形下平台的注意义务，要高于普通的社交分享平台。AI生成内容能不能免除审核责任，是这次庭审里的争议焦点之一。

　　换脸短剧为什么会泛滥，答案藏在成本里。制作方只要在网上搜集艺人公开的照片、视频素材，导入AI换脸工具，短短几分钟就能把一张明星的脸贴到素人演员身上。整套流程不需要艺人签约、不需要支付片酬，也不会提前征得本人同意。明星面孔又自带吸引力，短剧要在开头几秒抓住路人眼球，封面和头几十秒最关键，换上一张大众熟悉的脸，点击率、完播率都会明显上涨，流量起来之后，广告和付费分成的收益随之而来。

　　比单纯换脸更棘手的是声音。不少短剧除了替换面部，还会复刻艺人的声线，模仿说话的语气和停顿，视听同步造假，普通观众很难一眼分辨真假。更麻烦的是剧本本身，有的短剧质量粗糙，甚至带有低俗、狗血的情节，艺人的脸一旦和这些剧情绑在一起，受损的不只是肖像权益，还有长期经营的口碑，而艺人完全无法控制剧本走向。

　　此前已有艺人遇到过同类问题，有演员公开声明抵制AI换脸盗用肖像的短剧内容。但发声明的效果有限：平台下架一批，很快又有新的换脸短剧换个标题重新上传，制作者换账号、换封面，反复侵权，维权陷入删了又发的循环。声明属于警告，没有强制约束力；起诉到法院，则是把事实交给法律评判，要求停止侵害、承担赔偿。

　　这起案件的特殊性，在于它对准的不是零散的短视频恶搞，而是流量巨大、变现清晰的短剧赛道。有业内人士和法律从业者把它视为一个标志性节点，但需要说明的是，它并非国内第一起AI换脸肖像官司，只是第一起明星专门针对短剧平台AI换脸商用、并起诉平台母公司的案件。这个区分很关键，把「第一起」的范围说大了，反而不准确。

　　如果这次诉求得到法院支持，带来的参考会相当具体。平台再想简单推脱责任就难了，需要投入技术手段，对上传素材进行筛查，拦截盗用他人肖像的作品；制作方也要掂量，靠偷脸博流量不再是低风险的灰色生意，一旦被起诉，既要赔偿，也会留下侵权记录。

　　舆论场上的声音大体一致。不少网友说早就刷到过换脸短剧，看着别扭又不知该怎么举报。反感的核心不只在侵犯明星权利，也在这种技术被滥用后失去边界感。也有少数声音认为只是一段短剧，不必小题大做，但这种看法忽略了肖像权的本质：一个人对自己面部形象的支配权。不管收益大小，未经本人许可拿来引流赚钱，就已经触碰法律红线。名气大小不影响这项权利的存在。

　　只靠艺人一个个起诉，很难堵住源头。平台是第一道关口，需要建立针对深度合成内容的风控，对短剧封面和正片画面重点筛查，开通专门的侵权举报通道，收到投诉后快速处置并留存账号信息，对反复违规的账号封禁；同时把禁止上传未经授权换脸内容的规则写进用户协议，抬高侵权的门槛。

　　监管层面，近年已陆续出台深度合成服务管理规定，明确AI换脸、AI生成内容需要显著标识，不能伪造、冒用他人肖像。规则已经有了，接下来比拼的是执行力度。对创作者来说，这条路也走不远：越来越多观众一眼能看出合成内容，看到就划走，靠偷脸蹭热度的短剧留不住人。

　　对普通人来说，这件事距离并不远。AI换脸工具的门槛越来越低，随便一张照片都可能被抓取合成。不随意发布高清正面照、不把照片随手传给陌生工具网站，是成本最低的防护；一旦遇到肖像被盗用，第一时间保存截图、链接和录屏固定证据，向平台投诉，必要时同样可以走法律途径。

　　判决结果还没出炉，这起案件已经给短剧赛道敲了警钟。技术要在法律框架内运行，流量变现不能建立在侵权之上，守住肖像权这条底线，保护的不只是艺人。

　　以上就是【赵丽颖起诉红果短剧侵犯肖像权】有关内容，更多资讯请关注深港在线。