老人花17570元配眼镜 家属退货遭拒

　　【老人花17570元配眼镜 家属退货遭拒】据公开报道，上海虹口区张先生反映，74岁的老丈人独自前往甜爱支路上的“超视立”眼镜店，在店员推销下配了一副总价17570元的渐变焦远近一体镜。家属次日查到扣款记录后当即联系门店申请退货，却被商家以“定制产品一经下单无法退换”为由拒绝。张先生提出质疑：在高龄老人无家属陪同、价格信息缺乏公开参照的情形下推销高价产品，再依托“定制不退”条款拒退货款，这样的约定是否属于不合理的格式条款？

　　先把账目摊开。10月15日上午，老人独自来到鲁迅公园大门斜对面的门店，想配一副老花镜；在店员推销下选定了一副“超视立渐变焦远近一体镜”，总价17570元，其中“广角明视”系列镜片14600元，“SV”品牌镜架2950元，会员卡费20元。10月16日，家人偶然翻看老人手机，才发现这笔10月15日上午的扣款，收款方为“上海超视立虹明眼镜有限公司”。

　　家属的不解很直接：老人平时精打细算，怎么会一下子花这么多钱配眼镜？张先生说，老人常去鲁迅公园锻炼，之前参加过门店组织的“免费验光”活动，这次独自进店、全程没有家属陪同，容易受现场推介影响，一时冲动消费。这不是指责老人，而是点出了一个很现实的问题——面对专业术语和密集推销，判断力会被环境带走。

　　门店的解释也有其逻辑。走访发现，店内陈列的镜架均明码标价，多为品牌自有产品，但镜片没有公开标价。门店负责人称，店内主推的渐变焦远近一体镜属于“一人一镜”的定制产品，需要结合使用者的近视、远视、老花、散光度数，以及瞳距、瞳高、用眼习惯等参数匹配镜片设计，必须完成全套检测后才能推荐对应产品。

　　争议的焦点，很快就落到了那张价格表上。门店负责人从办公室取出一份渐变焦镜片价格表，明确表示“仅供翻阅、不能拍照”：镜片按系列划分，价格从数百元到数万元不等，最贵一款标价6万余元，老人选购的广角系列属于中高档位。对家属来说，一份不能拍照、不能带走、只能在店里翻看的价格表，很难作为事先比价和事后举证的依据。

　　定价偏高的理由，门店也给了：一体镜镜片均为进口，在国外完成打磨后送回国内组装，历经多道工序，制作周期约20天；在与消费者签订的服务协议中已明确约定，定制产品不适用无理由退货，一旦下单开始制作便不可取消。按品牌官网的说法，其主打中老年视力健康、一对一量身定制，一副镜片覆盖多个度数、历经68道工序制作，配镜后可享受终身复查保养，全国已有150多家门店。

　　投诉并非孤例。查询黑猫投诉平台及社交平台可以发现，已有多名消费者反映，家中老人高价购买该品牌一体镜后，实际佩戴效果与宣传存在落差，甚至出现佩戴后的不适感。这一点很关键：如果问题只出在价格，退不退还能谈；但若涉及实际效果与预期不符，争议就不止于钱。

　　张先生等家属的关切集中在两方面。一是价值层面：渐变焦镜片已是成熟的视光产品，市场价格区间很大，向辨别力偏弱的高龄老人推销万元级镜片，商家应当主动、清晰地说明高价对应的差异化价值。二是协议层面：其中“定制产品不适用七天无理由退货”“配镜不适不属于三包范围”“解除合同不予退款”等约定，是否存在单方面减轻商家责任、限制消费者合法权益的情形，有待监管部门认定。

　　目前，张先生已向市场监管部门反映情况，申请核查门店价格告知、宣传引导等情况，核实产品定价依据。也就是说，这件事已经进入行政核查环节，最终如何定性，要看监管部门的认定，而不是靠舆论投票。

　　从法律角度看，“定制不退”并不是一句万能的话。法律专家的提醒是：即便属于定制商品，商家以“定制不退”拒绝退款，也要看是否已经实际定制生产、事前有没有充分提示告知相关条款。这两点若有一项站不住，条款的效力就要打折扣。反过来说，商家若确有完整告知与生产记录，条款也不是不能被援引。

　　对老年消费者，这件事留下了几条可以带走的经验：选配高价眼镜前尽量和子女商量、多方比对，问清材质、工艺以及售后范围，根据个人经济承受能力理性消费；妥善留存验光单据、付款凭证、宣传材料；遇到消费纠纷，及时向市场监管部门投诉反映。说到底，维权靠的不只是道理，还有证据链。

　　一副一万七千元的眼镜，牵出的是几个老问题：镜片价格该不该公开、定制条款的边界在哪、面向高龄消费者推销时应尽到怎样的告知义务。老人想配的只是一副看得清的老花镜，最后的账单却远远超出了这份朴素的需求。答案还在监管核查里，但提醒已经足够清楚。

　　以上就是【老人花17570元配眼镜 家属退货遭拒】有关内容，更多资讯请关注深港在线。