近日，《日本经济新闻》发布《2026年全球主要产品与服务市场份额调查》显示，在统计的67个主要产品和服务类别中，美国企业拥有全球市场份额第一的品类为23个，较上年减少4个；中国企业增至19个，较上年增加1个，双方差距进一步缩小。与此同时，中国已有37个品类进入全球前五，其中25个品类市场份额继续扩大，占比接近七成；相比之下，美国企业有26个品类市场份额出现下滑。

这一变化并非简单的数字此消彼长，而是反映出全球产业竞争格局正在发生新的调整。过去较长一段时间，中国制造更多依靠成本优势参与全球分工；如今，越来越多中国企业开始在新能源、数字通信、高端装备等领域占据领先位置，竞争优势正由成本驱动逐步转向技术创新、产业链协同和规模制造能力驱动。但与此同时，国际竞争环境更加复杂，中国制造也面临新的内外挑战。

（一）优势之源：全球第一为何越来越多？

此次位居全球第一的产品，大多集中在近年来增长最快的新兴产业，包括通信基站、动力电池、商用无人机、太阳能电池板等。具体来看，宁德时代2025年全球动力电池装机份额达到40.8%，较上年提高4.2个百分点，中国企业整体份额进一步提升至57.8%；新能源汽车领域，比亚迪以14.5%的全球市场份额首次超过特斯拉（11.3%），成为全球销量最高的纯电动汽车企业；消费电子领域，华为智能手表市场份额提升至17%，同比提高4个百分点，与苹果的差距进一步缩小。与此同时，华为继续保持全球通信基站市场领先地位，大疆长期占据全球消费级无人机市场主导地位。

这些领先产业的特点：高度融合制造、软件、材料、人工智能和供应链管理的综合产业。一辆新能源汽车背后，涉及动力电池、电驱系统、汽车芯片、智能驾驶、充电设施等完整产业链；一个5G通信基站则涵盖芯片、光模块、电源系统、PCB、软件平台等多个关键环节。

因此，中国越来越多的“全球第一”，并非依靠单个企业或单项技术，而是建立在完整产业体系基础之上的综合竞争力。从研发、制造到供应链配套，再到快速产业化能力，中国已经形成了较强的产业集群优势。近年来新能源汽车、光伏、储能等产业不断扩大规模，进一步降低生产成本，提高了产品迭代速度，使产业链协同逐渐成为中国制造新的竞争优势。

相比之下，美国仍保持23个全球第一，其优势更多集中于人工智能芯片、云计算平台、操作系统、生物医药、航空航天、高端金融服务等高附加值领域。美国继续掌握基础创新、软件平台和部分关键核心技术，中国则在先进制造和产业化能力方面不断增强，双方竞争已经从简单的产品竞争演变为不同产业优势之间的竞争。

（二）隐忧渐显：“内卷”也是一道考题

值得关注的是，在中国企业市场份额不断扩大的同时，外界也越来越关注中国制造的发展方式。《日本经济新闻》援引普华永道咨询高级经济学家薗田直孝的观点认为，中国企业之间激烈竞争形成了所谓“内卷”现象，市场竞争加速淘汰低效率企业，最终留下来的企业拥有更高质量、更强价格竞争力的产品，并不断扩大海外市场。

这一判断有一定现实基础。近年来，新能源汽车、光伏、电池、储能等行业投资持续增长，大量资本和地方产业政策推动产能快速扩张。在国内需求增速放缓的背景下，企业不得不通过降价竞争争夺市场份额，新能源汽车价格战、光伏组件降价等现象频繁出现，一些企业利润率持续承压。

但也应看到，竞争本身并非坏事。过去几年，中国新能源汽车、电池等产业能够快速完成技术升级，很大程度上正是市场充分竞争的结果。激烈竞争推动企业持续增加研发投入，加快技术迭代，提高产品性能，并不断降低成本，使中国企业能够迅速打开海外市场。

真正值得警惕不是竞争本身，而是低水平、同质化竞争。如果企业长期依赖价格战获取市场，容易造成重复投资、资源错配和利润下降，削弱企业持续创新能力。未来，应进一步完善市场退出机制，引导资源向技术领先、创新能力强的企业集中，推动竞争从“拼价格”逐步转向“拼技术、拼品牌、拼服务”，不断提升产业发展的质量和效率。

资料图为广东省广州市一家锂电池公司生产车间。 香港中通社图片

（三）外部压力：竞争已延伸至规则层面

中国制造竞争力持续提升，也使国际经贸摩擦进入新的阶段。近年来，美国持续推动制造业回流，并联合日本、荷兰等盟友加强先进半导体设备和高端芯片出口限制，日本已对23类半导体制造设备实施出口管制，美国则不断扩大先进芯片及人工智能相关产品出口限制，希望减缓中国高端制造能力提升速度。

与此同时，欧盟近年来也不断强化对中国新能源产业的关注。围绕新能源汽车、光伏、风电等行业，欧盟陆续发起反补贴调查，并多次提出所谓“产能过剩”问题，认为中国部分产业快速扩张可能对欧洲制造业形成竞争压力。这一争议背后，既有绿色转型背景下全球新能源需求快速增长，也反映出中国制造竞争力提升正在重塑国际产业分工。

从中国角度看，新能源汽车、光伏等产业快速发展，很大程度上得益于完整产业链、超大规模市场和持续技术创新，并非单纯依赖低成本优势。未来，中欧之间需要进一步加强产业合作和政策沟通，在绿色转型、产业投资、技术标准等领域寻找更多合作空间，避免贸易摩擦持续升级，影响全球绿色产业发展。可以看到，当前国际竞争已经从终端产品竞争逐步延伸到技术标准、产业政策、供应链安全和国际规则层面。谁能够构建更加稳定、更具韧性的产业体系，谁就更有可能在未来竞争中占据主动。

（四）竞争之道：从份额领先走向价值领先

综上，《日本经济新闻》这份调查并不意味著中国已经全面超越美国，而是反映出全球产业竞争进入新的阶段。中国越来越多的全球第一，不再主要依赖低成本和规模扩张，而是更多建立在完整产业链、持续创新和制造能力基础之上；美国则继续保持基础创新、高端软件和全球平台优势。未来，中美竞争将更多体现为产业体系和创新体系之间的竞争。

对中国而言，市场份额的扩大固然值得关注，但更为核心的是将现有竞争优势转化为长期发展优势。一是需持续推进基础研究与关键核心技术攻关，提升产业链自主创新能力；二是要加快整治低水平重复建设与“内卷式”竞争，完善市场退出机制，优化产业资源配置，提升企业盈利能力与研发投入强度。同时，应当坚持高水平对外开放，深化与欧盟、东盟等主要经济体在绿色产业、数字经济等领域的合作，积极回应国际社会对产业政策与市场竞争的关切，增进全球市场对中国制造、中国品牌和中国技术的信任。未来的国际竞争，比拼的绝非仅仅是新增多少个“全球第一”，而是哪一方能够持续构建创新驱动、开放合作、具备全球资源配置能力的现代产业体系。

（本文作者为上海对外经贸大学副教授，本网获独家授权刊发，转载请注明出处）

（本文为作者观点，不代表本媒体立场）