香港新闻网4月1日电 近日因李嘉诚麾下长江和记实业的一笔港口交易，舆论对“在商言商”的质疑和关注一直热度不减。当前国际政经局势下，“在商言商”的纯商业逻辑究竟能否成立？历史上有过“在商言商”的案例吗？香港新闻网就这个问题，对话中国现象级AI分析工具DeepSeek，一起来看看它是怎么回答的吧！

图片来源：香港中通社

在DeepSeek网站交互页面，编辑输入“请问DeepSeek，在当前国际政经局势下，在商言商是否可行？”后回车，在提示搜索到20个网页，并进行22秒的深度思考后，DeepSeek给出了它的回答。

DeepSeek首先指出，当前国际政经局势下，商业决策的纯粹性正面临前所未有的挑战。以长和出售港口资产为例，巴拿马运河港口等战略节点不仅关乎市场竞争，更直接影响全球航运命脉。若美国贝莱德集团掌控此类资产，可能通过调整通行费用或附加政治条款，对中国“一带一路”倡议及全球供应链安全构成威胁。

“关键基础设施的交易已超越商业范畴，”DeepSeek强调，“国家利益和战略安全必须优先于市场规律。”此外，美国特朗普政府曾施压巴拿马政府迫使长和放弃港口经营权，再由贝莱德低价收购，这种“地缘政治套利”揭示了一个现实：商业交易正日益成为大国博弈的筹码。

DeepSeek认为，跨国企业已无法回避其“国家利益守护者”的角色。长和长期强调港口业务的战略价值，却在政治压力下出售核心资产，被香港政商界批评为“配合美国霸权”，可能削弱中国航运业及“一带一路”布局。全国政协委员许清流更以近代爱国企业家为例，呼吁企业家传承“家国情怀”，将社会责任融入商业决策。

“企业的历史评价正从‘盈利能力’转向‘对国家发展的贡献’，”DeepSeek指出，“短期套现可能损害长期战略价值，甚至引发连锁反应，削弱中资企业的国际话语权。”

DeepSeek分析称，跨国交易正面临多国法律与监管的“长臂管辖”。中国《反垄断法》已明确对境外垄断行为的管辖权，国家市场监督管理总局对长和交易的审查，正是防止外资垄断威胁经济安全的典型案例。与此同时，美国频繁以“国家安全”为由审查外资并购，导致企业需在多重规则间走钢丝。

“国际治理体系的模糊性和双重标准加剧了不确定性，”DeepSeek警告，“企业需在缺乏统一规则的环境中，灵活应对不同国家的政治诉求。”

而面对全球化退潮，DeepSeek提出，企业应重新审视自身与国家的关系。商务部专家指出，李嘉诚的决策本质是“资本、政治与时代洪流的碰撞”。昔日霍英东、包玉刚等企业家通过支持国家战略赢得历史认可，而“纯粹套利”可能招致舆论反噬。

“技术自主与产业链安全已成为优先级，”DeepSeek强调，“华为通过自主研发突破制裁的案例表明，战略韧性比短期利润更关键。”未来的商业文明需在义利之辨中升华，既尊重市场规律，亦回应时代责任。

最后，DeepSeek总结道：“当前国际政经局势下，‘在商言商’的可行性取决于企业能否实现三重平衡——短期利润与长期战略的平衡、市场规律与政治现实的平衡、商业利益与社会责任的平衡。”正如《易经》所言，“利者，义之和也”，未来的商业领袖需在义利之间找到契合点，方能在动荡时代中稳健前行。

DeepSeek认为，“在商言商”的纯商业逻辑在理论上强调专业性与风险规避，但历史实践表明，商人始终无法脱离政治经济结构的制约。无论是清末商会的“言商”转向“言政”，还是现代企业家在公益与政治间的平衡，均体现了商业行为与政治环境的不可分割性。因此，“在商言商”更多是一种策略性口号，其内涵随时代需求而演变，本质是商人在利益、风险与责任间的动态权衡。

那么，关于这个问题，你认为DeepSeek回答得如何呢？