中国代表重申:日本没资格要求入常

　　【中国代表重申:日本没资格要求入常】“这样的国家根本没有资格要求成为常任理事国。”当地时间2月20日，纽约联合国总部。在联大举行的关于“安理会席位公平分配和成员数目增加问题”及与安理会有关其他事项的政府间谈判中，中国常驻联合国代表傅聪大使在发言最后，用这句掷地有声的话，再次明确了中方在安理会改革问题上的严正立场。傅聪指出，日本拒不反省侵略历史罪行，公然践踏战后国际秩序，干涉别国主权，为地区和平和稳定带来新的威胁。这一表态迅速引发广泛关注。

　　这并非中方首次就此问题发声。就在一个月前的1月21日，同样是在联大安理会改革政府间谈判首次会议上，中国常驻联合国代表团临时代办孙磊大使就曾明确指出，日本这种对历史罪行不知悔改、违背国际关系基本准则、挑战二战胜利成果、公然践踏战后国际秩序的国家，无法承担维护国际和平与安全的职责，无法取信于国际社会，根本没有资格要求成为安理会常任理事国。

　　当时孙磊还特别提到，80年前远东国际军事法庭正式开庭，东京审判严惩了日本战犯，伸张了国际正义，维护了人类尊严，也是对任何复辟军国主义、再行侵略扩张不法企图的强力警示。然而时至今日，日本军国主义不仅未被彻底清算，反而改头换面、潜滋暗长。

　　吉林大学东北亚研究中心副主任巴殿君在接受采访时曾深入分析，日本推动“入常”背后存在多重复合动机：自上世纪七八十年代以来，日本就长期致力于争取国家正常化，近年来更致力于在军事、经济与政治层面实现全面大国化。与此同时，日本凭借其全球前列的经济体量，以及在联合国预算分摊和维和行动中的实际贡献，自认已具备承担常任理事国角色的基础。

　　巴殿君强调，日本申请“入常”的逻辑仅强调自身贡献，却未提及应承担的责任，这一责任首先体现在历史责任层面。为何中国和周邊国家乃至世界许多国家均存在共识，即日本不具备担任联合国安理会常任理事国的资格？原因与二战历史相关。联合国安理会常任理事国的席位是建立在反对军国主义的战后秩序基础之上的。然而有别于德国，日本的军国主义至今仍未得到彻底清算，且日本右翼势力依然强大，存在继续推动再军事化的可能。

　　从日本近年在国际场合的实际动作看，这种担忧并非空穴来风。日本不断强调自身在联合国预算、维和经费和“国际公共产品”方面的投入，同时在印太安全框架内持续强化与美国的战略协同，试图在制度层面提升自身国际地位。日本近期还拟推动在2026年底前修订《国家安全保障战略》等“安保三文件”，甚至谋求修改“无核三原则”，并计划进一步为日本武器出口“松绑”以刺激国内军工产业。多名日本现职领导人曾参拜军国主义的精神象征靖国神社，对甲级战犯顶礼膜拜。从日本首相高市早苗发表涉台错误言论、对中国发出武力威胁，到日本高官公开发表拥核言论，充分暴露出日本右翼势力推动“再军事化”、企图让军国主义死灰复燃的险恶用心，对地区乃至世界和平与安全构成新的威胁。

　　在本次联大政府间谈判中，傅聪大使还就安理会改革问题阐述了中方的三点核心看法。

　　他强调，安理会不能成为大国、富国的“俱乐部”，改革不能只让极少数国家从中受益。要切实提升发展中国家的代表性和发言权，让更多外交政策独立的中小国家进入安理会，特别要纠正非洲遭遇的历史不公，对非洲诉求做出优先特殊安排。不能仅限于当下的世界格局，而是要秉持战略视野和长远眼光来谋划改革。

　　这三点看法，实际上勾勒出了中方对安理会改革的完整愿景。巴殿君分析认为，除历史责任因素外，中国反对日本“入常”还涉及安理会常任理事国在战后发展中的角色定位，以及需高度关注的发展中国家的代表性问题。日本作为一个发达国家，缺乏相应资格却试图快速“入常”，自然会引起包括中国在内“南方国家”的反对。

　　从制度层面看，联合国宪章的修改程序本身就设置了一道极高的门槛。任何涉及安理会结构的改革，都需要获得绝大多数成员国支持，并通过极为复杂的政治协商过程。巴殿君指出，日本这一诉求的可行性与现实性受到一定约束。联合国宪章的修改需获得三分之二多数成员国的批准，并非仅凭经济贡献或热情期待即可突破。

　　综合来看，日本“入常”并非单纯的制度调整问题，而是涉及战后秩序合法性、历史责任清算以及全球南方国家代表性等一系列根本性议题。在当前国际格局与联合国改革现实条件下，日本的诉求更多停留在政治表达层面，距离真正获得国际社会广泛认同，仍存在难以跨越的结构性障碍。

　　中国作为安理会常任理事国和负责任大国，愿同所有爱好和平的国家和人民一道，坚定捍卫二战胜利成果和战后国际秩序，共同维护安理会权威和团结，为国际和平与安全发挥建设性作用。这既是对历史的交代，也是对未来的承诺。