用户点外卖点到僵尸店 骑手被罚款

　　【用户点外卖点到僵尸店 骑手被罚款】2026年2月8日，广东佛山。吕女士在外卖平台点餐时，竟意外下单到一家已关停一年多的“僵尸店铺”。骑手到店发现无法取餐，联系商家后被告知需消费者自行取消订单。然而，在吕女士写明原因申请退款后，平台竟判定骑手“超时未送达”，对其扣款10元。对此，吕女士表示“很惊讶，也很不理解”。她认为，平台未及时清理已关停店铺，又将责任转嫁给骑手与消费者，暴露出管理漏洞。她呼吁平台应及时清理僵尸店铺，根据实际情况判定责任。“别让骑手和消费者为平台管理买单！”

　　2月8日广东佛山普通的一天，吕女士在外卖平台上寻找午餐时，一家看似正常的店铺吸引了她的注意，她按照流程完成下单支付。接单的骑手像往常一样赶往店铺所在地准备取餐，却发现该店铺实际上早已关门停业，门口已落满灰尘。骑手立即联系商家，得到“店铺已关停，请消费者自行取消订单”的回复。吕女士得知情况后，在外卖平台上如实写明原因并提交退款申请。她本以为事情会到此结束，却没想到平台的判责系统给了所有人一个意外——系统判定骑手“超时未送达”，并从骑手的账户中扣除10元罚款。“我很惊讶，也很不理解。”吕女士后来表示。她认为自己只是正常点餐，骑手也只是按程序接单取餐，双方都没有过错。

　　这家僵尸店铺在平台上已经停业一年多却仍能正常接单，暴露出平台对商家经营状态的动态监管几乎处于真空状态消费者。在外卖平台上看到的商家信息更新不及时，而平台方却没有建立有效的商家定期核验机制。店铺关停后，平台本应第一时间将其下架或标记为暂停营业状态，然而在这起事件中，这一基本的管理环节明显缺失了。更严重的问题是平台的判责机制僵化。系统仅以订单的最终结果判定责任，完全忽略骑手已到达店铺、店铺实际已关停、骑手无法取餐的客观事实。平台既不审核消费者的退款备注，也不核验骑手的到店记录，就直接进行“一刀切”式的处罚。这种简单粗暴的判责方式，暴露了平台在技术系统和管理流程上的双重缺陷。

　　对于平台的处罚决定，吕女士明确表达了不满和质疑。“平台未及时清理已关停店铺，又将责任转嫁给骑手与消费者，暴露出管理漏洞。”她说。她强调自己作为消费者，只是正常点餐；骑手也是按规则履约，双方都不应为平台的管理失误承担责任。为此她公开呼吁平台应及时清理僵尸店铺，根据实际情况判定责任：“别让骑手和消费者为平台管理买单！”事件曝光后，在网络上引发了广泛讨论。许多网友认为，10元罚款金额虽不大，但背后反映出平台规则对骑手这一弱势群体的漠视和不公。骑手每天奔波在城市的大街小巷，工作本已辛苦，却还要因平台监管漏洞而蒙受损失，这种不公正的处理方式令人心寒。

　　这起看似简单的纠纷，实际上折射出外卖行业长期存在的系统性漏洞。商家准入和动态监管机制的缺失，使得平台上的“僵尸店铺”并非个例。这些早已关停的店铺占用平台资源，不仅误导消费者，也给骑手带来不必要的麻烦和时间损失。平台判责系统的自动化程度虽然提高了处理效率，却缺乏必要的人性化考量和综合判断能力。系统仅依赖单一指标进行判定，不综合考虑骑手到店时间、店铺实际状态、消费者反馈等多维度信息，导致类似误判屡屡发生。消费者权益与骑手权益在此类事件中受到双重损害。消费者支付了款项却无法获得应有服务，需要花费时间申请退款；骑手付出了劳动和时间，不但没有得到应有报酬，反而要承担罚款。这种双重损害的背后，是平台作为规则制定者和管理者的责任缺位。

　　解决外卖平台僵尸店铺问题需要系统性变革。平台应建立商家定期核验制度，通过技术手段自动识别长期无交易或商家主动报告停业等情况，及时清理僵尸店铺。优化判责系统同样重要，平台应综合骑手位置信息、通话记录、商家经营状态等多维度证据，避免“一刀切”式的处罚，保障骑手合法权益。更重要的是，平台需要建立更加人性化的申诉机制。当骑手或消费者对平台判定有异议时，应有畅通的申诉渠道和公正的复核程序，而不是单纯依赖自动化系统的判断。外卖行业的健康发展离不开平台、商家、骑手与消费者的多方协同。平台作为规则的制定者和管理者，必须承担起主体责任，堵住监管漏洞。只有确保公平正义贯穿每一笔订单，外卖生态系统才能良性运转。

　　合理的自动化判责系统不应成为平台逃避责任的工具。在平台经济高速发展的今天，当骑手抵达早已关停的店铺前，打开应用看到“超时未送达”的判定通知时，这不仅是一张10元的罚单。正如吕女士所言，平台应当及时清理僵尸店铺，而不是简单地将责任转嫁给骑手与消费者。让规则更有人性温度，让技术服务于人，这或许是今天中国蓬勃发展的数字经济真正需要的管理智慧。