公司食堂吃早餐摔骨折 不予认定工伤

　　【公司食堂吃早餐摔骨折 不予认定工伤】据公开报道，重庆合川区一位41岁的王女士在一家汽车零部件公司做出纳，公司食堂提供三餐，午餐免费，早晚餐收费。今年6月25日早上7时21分左右，她打完卡走进食堂，打好饭后走向餐桌的途中摔倒在地，随后被送医。当天没有走到的只是那张餐桌——7月15日，医院诊断为腰1椎体压缩性骨折、骶5椎体骨折，腰背部皮下筋膜水肿。她在医院住了两个月，身体打了6根钢针，医药费花了2.5万元左右。公司配合他们向合川区人力社保局申报了工伤，但10月中旬，家属拿到的是不予认定工伤决定书。11月3日，她的丈夫蔡先生向外界反映了这件事，并表示后续考虑申请行政复议或者提起行政诉讼。

　　决定书的逻辑写得很清楚：王女士受伤的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定工伤或者视同工伤的情形，因此不予认定。工伤认定这件事，法律给的是两张清单，第十四条管“认定”，第十五条管“视同”，逐项列明了哪些事故伤害算，其余的一律不在其中。人社部门卡的就是这一条。

　　家属不认可结论，理由也不复杂：人是打完卡、在公司里、为上班做准备的路上摔的。合川区人力社保局工伤保险科的工作人员则给出了当地的口径——全市有统一的意见，针对企业的情况，在单位食堂早餐及晚餐期间受伤都没有纳入工伤认定范围，目前只有午餐被纳入。工作人员的解释是，吃饭不算工作时间，即使要认定，也得靠“预备性”这一项，而预备性条款里，早餐期间受伤没有纳入，午餐期间受伤纳入了，因为中午就餐后下午还要继续上班；至于早餐，可以在家里吃，也可以在外面吃，也可以在食堂吃，属于自由选择，所以没纳入。

　　这套说法听起来有内部一致性，但它和重庆市范围内的实际做法并不完全一致。记者检索发现，同样的情形，在重庆出现过认定和不认定两种结果。2025年1月2日早上，涪陵区一家科技公司的员工陈某某到食堂吃早餐，8时10分左右从食堂出来进入生产区域，8时13分完成考勤打卡；当天他向班长反映，自己在吃完早餐出来时于楼梯间崴脚，要求请假，后经医院诊断为左足第五跖骨骨折。次月他提交工伤认定申请，涪陵区人力社保局依据第十四条第二项“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害”作出了认定工伤的决定。

　　这个案子的看点在于细节。涪陵区人民政府在行政复议决定书里维持了工伤决定，理由是：从考勤打卡时间看，员工饭后即将投入工作，而且提早到单位上班符合用人单位的利益，因此受伤时处于“工作时间前”；关于“工作场所”，复议决定明确说，不能机械局限于劳动者日常的、固定的工作区域，用人单位为劳动者安排和提供就餐的附属场所，属于公司有效管理的区域范围，是工作场所的合理延伸。调查中还比对了陈某某进出食堂的步伐形态——进食堂前第三人拍摄到他的步态没有异常，出食堂进入生产区前已经显现拐脚。

　　另一头是渝中区的另一起。2024年10月12日早上8时40分左右，某街道办的社区工作人员邹某从家里出发，到单位食堂吃早餐，洗碗时不慎滑倒摔伤，送医后诊断为急性外伤后头痛、骶4椎体骨折等。她申请工伤认定，当年12月区人社局作出决定，认为不符合第十四条、第十五条规定的情形，不属于工伤认定的范围；她申请行政复议，区政府认为认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，予以维持。

　　把这几起案子摆在一起，差别并不在于“早餐还是午餐”，而在别的地方。陈某某是打卡前后紧接上岗、受伤地点在通往生产区的楼梯间；邹某是从家里来单位、在洗碗时滑倒；王女士是打卡之后、端着餐盘走向餐桌时摔倒。三者的共同点都是“在公司里吃饭”，不同点在于吃饭这个行为与随即上岗之间的衔接有多紧、场所与工作的关联有多直接。

　　有律师对这种以餐次划线的方式提出了明确质疑。受访律师认为，《工伤保险条例》第十四条、第十五条逐项列明应当认定与视同的情形，条文里并没有对早、中、晚餐作任何区分，也就不存在“午餐算工伤、早餐不算”的法定区别。认定工伤的核心标准，是是否符合“工作时间前后、在工作场所内、从事与工作有关的预备性工作受伤”的条件；企业食堂属于用人单位管控的附属工作区域，属于广义工作场所的延伸范围。

　　两种更细的论证路径也被提了出来。一种意见认为，行政机关认定工伤必须逐项核实法定要件，用自行划定的就餐时段标准替代要件审查，属于适用法律错误，很难经受合法性审查。另一种意见则认为，王女士是打卡完成后进入食堂就餐，考勤完成通常意味着工作时间已经开始、员工已经处于单位管控范围，这种情况应当归入第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”，而不应被人社部门限缩到第二项的预备性工作条款；单位管理、对在岗员工开放的食堂属于工作场所的延伸，就餐是维持履职能力的合理必要活动，与工作的关联性因此增强。

　　另一条被反复提到的判断线索是“衔接”。在司法实践中，早餐摔伤是否构成工伤，关键要看就餐行为与上岗工作是否紧密衔接：如果员工已打卡到岗、吃完早餐即刻上岗，就餐是维持体能、保障当日工作开展的必要前置行为，依法应当属于预备性工作；如果就餐与上班间隔时间过长，纯属个人提前休闲逗留，就难以认定。这条线在王女士身上恰好落在中间地带，打卡是在食堂之前完成的，摔倒是在端着餐盘去餐桌的路上。

　　让人困惑的地方也在这里。同一座城市、同样是早餐时间、同样在单位食堂，一个被认定，一个不被认定，经办口径却是以早、中、晚餐来划界。这种划法表面上有操作性，实际却回避了法条真正要问的问题：伤害是不是发生在工作时间前后，是不是在工作场所的合理延伸范围内，是不是与工作有关的预备性活动。一个出纳打完卡去吃早饭，吃完就要回财务室上班，她的早饭与上班之间的衔接，和中午吃完饭继续上班相比，差别究竟在哪里，是需要用证据和事实去回答的，而不是用一个时间点来替代。

　　从当事人角度看，眼下的路径是清楚的：行政复议或者行政诉讼。这类案件的争议焦点通常不是伤得重不重，而是法条适用得对不对，所以家属手里的打卡记录、食堂监控、诊断证明、申报材料，都是关键。2.5万元的医药费和6根钢针是现实负担，但能不能拿到工伤待遇，最终还要看复议机关或者法院对“预备性工作”和“工作场所延伸”这两个概念怎么理解。

　　一个看似琐碎的早餐时间点，把《工伤保险条例》里最常被讨论的两个概念重新推到了台前。法条没有写早中晚餐的区别，经办口径却划出了区别；同城不同区，结论也不一样。对这些分歧，靠统一口径解决不了根本问题，还是要回到法条要件本身——把打卡时间、场所范围和行为与工作的关联性一项项核清楚，结论才站得住。

　　以上就是【公司食堂吃早餐摔骨折 不予认定工伤】有关内容，更多资讯请关注深港在线。