这不是追星是犯罪

　　【这不是追星是犯罪】据公开报道，最高检发布依法保护个人信息典型案例，其中“舒某屏”一案颇受关注。这名女子是某航空公司外包公司的电话客服，本人热衷追星，长期活跃在“饭圈”网络群组里。时间久了，她发现了一条“商机”：利用职务便利查询明星艺人的航班信息，再对外出售。从2021年10月到2024年4月，她出售的信息涉及30余人、100余架次航班，非法获利1万余元。最终，舒某屏被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，追缴违法所得，并处罚金三万元。这起案子被摆进最高检的典型案例里，本身就是一个明确的信号：追星可以是个人的事，但把别人的行程当商品卖，性质已经变了。

　　先看行为是怎么越界的。她的岗位是电话客服，能接触到的信息本属于工作所需，查询权限是为了核实、处理旅客业务，而不是为了给谁提供便利。可她把岗位权限当成了入口：明星的航班信息在饭圈里始终是稀缺资源，谁掌握谁就有“人脉”，于是查询、整理、出售形成了一条闭环。从这个角度看，所谓“顺手赚点小钱”并不顺手——每一步都需要主动打开系统、检索名字、导出信息，再交到买家手上。

　　再看获利与代价严重不对称这一点。她的非法获利只有1万余元，判决结果是十个月有期徒刑缓刑一年、追缴违法所得、罚金三万元。也就是说，卖信息换来的钱远不够覆盖罚金，更不用说刑事记录带来的长期影响。这类案件常见的一种心理，是把“卖信息”当作低风险的灰色收入，觉得自己只是整条链条里的一环。可刑法盯的恰恰是这一环：信息来源是否合法、有没有出售或提供、情节是否严重，三样凑齐，责任就落到具体的人身上。

　　法律上的定性并不复杂。出行航班信息属于公民个人信息，刑法明确规定，违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。民航出行本身就会暴露一个人的行踪规律，什么时候走、去哪里、什么时候回来，这些信息一旦被拼在一起，可以还原出相当完整的生活轨迹——这正是它被归入敏感信息的原因。

　　“情节严重”并不是一个模糊的说法，而是有具体标准的。按现行规定，非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息50条以上的；非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健康生理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息500条以上的；非法获取、出售或者提供上述以外的公民个人信息5000条以上的；以及违法所得5000元以上的，都属于情节严重，构成犯罪。对照舒某屏一案，涉及30余人、100余架次航班，违法所得1万余元，都已经越过了其中几条线。

　　值得留意的是判决之外的那项要求：她还需要“在省级以上新闻媒体对其侵犯公民个人信息的行为公开赔礼道歉”。这类赔礼道歉不是走个形式，它要解决的是信息被卖出去之后，公众情绪上那道没被修复的裂口。当事人的道歉挂在省级媒体上，既是对被侵权者的交代，也是一次面向不特定多数人的普法——提醒每一个曾在群里转发过行程的人，那不是“共享资源”。

　　这类案件之所以反复出现，和“饭圈”的一整套运转方式有关。明星行程在圈内被称作“行程”，有人专门蹲守机场、有人专门整理航班号，跟拍、代拍、卖图、卖行程，构成一条灰色但成熟的链条。链条里每一环的人，往往都给自己找了一个说得过去的理由：只是想近距离看看偶像，只是想帮同好一个忙，只是想赚点零花钱。可当这些理由叠在一起，被伤害的就不只是艺人，还有所有把个人信息交给航空系统的普通旅客——你凭什么相信自己的航班数据不会从同一个窗口流出去？

　　从个人信息保护的角度看，此案把一句常被忽略的话讲明白了：个人信息不只是隐私问题，也是权利问题。出行时刻表、订票记录、座位号，看似零碎，组合起来就是一个人可以被跟踪的路线图。一旦泄露，可能带来财产损失、身份被冒用，甚至威胁人身安全。很多人对“我在哪儿”无所谓，对“谁知道我在哪儿”却讳莫如深，这两者的落差，正是这类犯罪得以生存的空间。

　　对从业者来说，这起案子划出的线很清晰：岗位给的查询权限，是履职的工具，不是可以变现的资源。不管在航空公司、酒店、快递还是任何能接触到他人信息的岗位，把客户数据带出工作场景，都可能从内部违规一路升格为刑事犯罪；而外包身份并不豁免责任，法律看的是谁实施了行为，而不是合同签给了谁。

　　回到这句标题——这不是追星，是犯罪。追星本身没有错，喜欢一个人、为作品买单、和朋友分享感受，都是正常的表达；错的是把喜欢当成越界的理由，用别人的隐私去换自己的存在感和收益。判决已经给出答案：界线不在“是不是粉丝”，而在“动了谁的信息”。

　　以上就是【这不是追星是犯罪】有关内容，更多资讯请关注深港在线。