香港新闻网8月14日电（记者 王丰铃）俄罗斯克里姆林宫13日披露，俄总统普京首次登上南千岛群岛（日称“北方四岛”）的伊图鲁普岛（日称“择捉岛”）视察工作。普京此举罕见，遭到日方强烈抗议。

俄罗斯总统普京  图源：新华社

普京13日视察岛上的鱼类加工厂，品尝鱼子酱，参观医院和学校，并与在校学生进行交流。此访是俄罗斯国家元首或政府首脑第6次到访南千岛群岛。

登岛前一日，普京已有所表露，不仅时隔13年再赴萨哈林地区，观摩俄太平洋舰队演习，更就俄日领土争议问题直接表态，单独点名日本。普京称，包括南千岛群岛在内的归属已在国际文件中得到确认，是二战结束后出现的现实。

日本外相茂木敏充13日就普京登岛一事提出强烈抗议，宣称“北方四岛”是其“固有领土”。

南千岛群岛归属问题，是俄日二战结束至今未能缔结和平条约的主要障碍。苏、美、英三国在1945年日本战败前夕签署《雅尔塔协定》，规定整个南千岛群岛划归苏联。日本政府多次以1855年《日俄和亲通好条约》要求归还其中4个岛屿。该群岛当前由俄方实际控制，居住约2万名俄公民。

海颐智库日本研究中心主任、辽宁大学日本研究中心客座研究员陈洋接受香港新闻网、香港中通社专访，对以下问题作出解析：

1、如何解读普京这一系列动作？为何此时直接点名日本？

陈洋：此次是普京第一次登上日俄争议岛屿，但不是俄罗斯总统第一次，早在2010年时任俄罗斯总统梅德韦杰夫曾登上日俄争议岛屿的“库纳施尔岛”（日本称“国后岛”），此后梅德韦杰夫作为俄罗斯总理也曾登上日俄争议岛屿。基于此，不排除普京今后会继续登上日俄争议岛屿的可能性，这次虽是第一次，但未必是最后一次。

普京此次登上日俄争议岛屿，释放出2个信号：

其一，此次行动释放出强烈的主权宣示信号。普京此行到访的“伊图鲁普岛”，日方将其称作“择捉岛”，并划入自身主张的“北方领土”范畴。俄罗斯国家元首亲临争议岛屿，是以最高层级的实地行动，再次夯实俄方对该区域的实际管辖事实与主权立场。值得关注的是，普京此行并非简单登岛亮相，还实地考察当地水产品加工厂、学校、医院，并接见萨哈林州州长利马连科。这一整套安排意在对外表明，俄罗斯不只是实际掌控这片岛屿，更将其视作俄罗斯远东版图的有机组成部分，持续开展治理与开发建设。

其二，这次访问也兼具捍卫二战胜利成果与战后国际秩序的深层意涵。此次行程的时间背景十分特殊，临近日本8月15日战败投降纪念日。近些年来，日本部分政坛势力不断模糊、甚至美化本国侵略历史，同时持续突破传统安保框架，推进军备扩张。在此背景下，普京登岛，除回应日俄领土争端之外，也暗含敦促日本正视历史、恪守战后国际安排的意味。《雅尔塔协定》《波茨坦公告》等二战后形成的重要国际文件，对日本领土边界以及战后地区秩序作出明确界定，“南千岛群岛”正是二战成果下领土安排的重要一环。在日本战败纪念日前夕，俄总统亲赴该岛，也借由这一外交举动传递清晰态度：二战胜利成果不容颠覆，战后确立的国际秩序不应遭到随意解构。

2、普京明确表示南千岛群岛归属“已在国际文件中得到确认，是二战结果所确立的现实”。从国际法角度，日俄双方各自的法律依据究竟是什么？

陈洋：俄罗斯的核心依据是1945年《雅尔塔协定》。美、英、苏三国约定，对日作战胜利后“千岛群岛应交予苏联”。随后《波茨坦公告》规定，日本领土范围限于本州、北海道、九州、四国以及盟国决定的其他岛屿，日本接受了这一战后安排。俄方因此认为，结合上述文件以及苏联在二战末期取得相关岛屿的事实，“南千岛群岛”的归属已经成为二战胜利成果和战后国际秩序的一部分。

日本的法律依据则主要围绕“北方四岛是否属于《旧金山和约》中的千岛群岛”展开。日本认为，1855年《日俄和亲通好条约》已经确定了日俄边界，择捉岛以南属于日本；1875年《桦太千岛交换条约》也构成日本主张的历史法律依据。日本进一步强调，《旧金山和约》虽然规定日本放弃千岛群岛，但并未明确这些岛屿由苏联取得，而且“北方四岛”并不属于日本所放弃的“千岛群岛”。

3、俄乌冲突爆发后，日本跟随七国集团对俄罗斯实施多轮制裁，但在能源和贸易上又依赖，这种矛盾能持续多久？俄罗斯未来还能让这种状态维持吗？

陈洋：俄乌冲突之后，日本紧跟北约对俄实施多轮制裁，但又难以切断对俄能源、部分大宗商品的现实依赖，形成“政治对抗、经贸有限存续”的矛盾局面，这一状态的存续，取决于日美同盟约束、日本能源转型进度与俄罗斯对外战略选择多重变量。

对日本而言，这种两难根源在于自身能源高度对外依存。萨哈林-2项目长期为日本供应液化天然气，日本企业持有项目股份，完全切断供应将推高国内能源成本，冲击工业生产与民生消费。但日本外交受制于日美同盟，无法单方面取消对俄制裁，只能依托美方给予的项目豁免，维持最低限度能源贸易，在政治表态与现实利益之间寻找夹缝。从时间维度看，日本正在推进气源多元化、重启核电、扩大可再生能源，中长期目标逐步降低俄能源占比，但替代产能建设周期较长，短期很难彻底摆脱对俄资源的现实需求。

对俄罗斯来说，并不主动维系这种矛盾格局。俄方明确释放信号：只有日本放弃对俄敌对立场，才会恢复全面经贸合作，不会无底线容忍日方一边制裁、一边获取远东能源红利。一旦日本在领土、安全层面进一步挑衅，俄方随时可以收紧合作链条作为反制手段。

未来几年，这种矛盾不会突然消失，但会逐步发生结构性变化：日本会努力降低对俄罗斯能源的依赖，却很难迅速切断既有供应链；俄罗斯则会利用日本的能源需求保留对日经济杠杆，但不会无限迁就日本。

4、日俄当前沟通状态如何，官方对话渠道还在吗？

陈洋：当前，两国的官方沟通渠道并没有完全中断，但政治对话基本冻结。

一来，日俄领导人、政府高层对话已经完全中断。俄乌冲突爆发后，日本跟随北约对俄制裁、支持乌克兰，使得日俄领导人或政府高层对话完全中断。尽管在多边国际会议场合，如今年7月的东盟外长会期间，日俄外长有过碰面，但也只是现场礼节性的寒暄，而非真正开展议题磋商，更不属于真正意义上的工作会谈。

二来，在使领馆方面，双方还是保持著常规的外交沟通渠道，但也只是保持最低限度的交流沟通，很少展开政治、安全议题上的深度磋商。此外，日本国会议员、民间人士近一两年来有访问俄罗斯，如国会议员铃木宗男，但也多属于个人或半官方性质，而非政治层面的正式谈判。

5、普京在讲话中将日本的对俄制裁与“北约在亚太地区的渗透”联系起来，称“亚太地区形成了新的军事政治集团、部署了新的武器系统，这对俄构成威胁”。这是否意味著俄罗斯已将日俄双边问题纳入到更大的“反北约”地缘战略框架中？更走向阵营对抗？

陈洋：普京将日本对俄制裁同北约向亚太渗透相挂钩，体现俄罗斯已经把日俄双边矛盾置于更宏大的亚太安全框架下审视，但并不意味著俄罗斯主动推动亚太形成新的阵营对抗格局。

从俄罗斯的角度理解，日本对俄政策变化，不再仅仅是双边领土争端范畴。日本深度对接北约伙伴机制，跟随北约实施对俄制裁，在亚太配合北约搭建新军事安全网络，已经成为北约力量向亚太延伸的重要支点。因此，俄罗斯把日本的对俄举动，视作北约亚太化趋势的组成部分，将双边争端与外部大国集团扩张风险进行关联解读，以此警示日本：追随北约对抗俄罗斯，会直接反噬俄日双边关系。

但这并不等同于俄罗斯要在亚太推动阵营化对抗。俄方依旧公开表态，俄罗斯无意威胁日本安全，也没有主动对日提出诉求，并未关闭未来条件成熟时开展双边对话的理论窗口。俄罗斯的核心逻辑是防御性反制，目的是对冲北约势力外溢带来的安全压力，而非主动拉地区国家组建专门对抗西方的军事集团。

从现实层面看，俄罗斯意在划清战略红线：如果日本持续绑定北约安全架构，那么领土谈判、双边合作就失去基础；但俄方依然区分双边矛盾与全面阵营对峙，保留务实事务沟通渠道，无意主动升级为军事冲突。

放到东北亚格局中，这一信号的警示意义大于对抗意图。它反映欧洲安全与亚太安全正在被人为联动，地区安全议题交织叠加。不过亚太本身多元复杂，多数国家奉行自主外交，并不愿意选边站队。只要日本不进一步深化北约框架下的军事联动，日俄之间仍留有有限缓冲空间，亚太全面阵营对抗的局面并不具备现实土壤。

6、从东北亚战略平衡的角度看，如果日俄关系长期“冰封”，最大的受益者和受损者分别是谁？与之相关的地缘棋局还有中美战略竞争、朝鲜核问题、台海局势……日俄这种僵局对美国的东北亚同盟体系、对中国的周边安全环境、对朝鲜的战略选择等，会产生怎样的连锁效应？

陈洋：从东北亚战略平衡看，如果日俄关系长期“冰封”，最大的直接受益者是美国，最大的地区性受损者则是东北亚整体安全稳定，日本和俄罗斯本身也都将付出长期成本。

首先，美国可能是最大受益者。日俄关系越僵，日本越难在日美同盟之外保持对俄战略回旋空间，反而会更加依赖美国提供安全保障。与此同时，“俄罗斯威胁”又为美国强化日本军事能力、推动美日韩安全合作以及扩大北约—日本合作提供了现实理由。

其次，对中国而言，日俄长期对立具有明显的“双刃剑”效应。一方面，日俄相互牵制客观上能够分散日本部分战略注意力，俄罗斯在日本北部方向保持战略存在，也使日本难以将全部资源集中于台海、东海等方向。另一方面，更值得警惕的是，日俄矛盾可能进一步推动日本强化日美同盟，并与美日韩、北约等安全机制深度绑定，最终使中国周边安全环境更加复杂。

第三，对朝鲜而言，日俄僵局可能扩大其战略回旋空间。俄罗斯与朝鲜关系近年来明显升温，俄朝军事合作也使东北亚战略互动更加复杂。日俄关系持续恶化后，俄罗斯更有动力加强与朝鲜的战略协调。但与此同时，这也可能刺激美日韩进一步强化对朝威慑。

整体来说，日俄僵局会使东北亚阵营化风险抬升，各大热点议题相互勾连。但东北亚各国利益多元，并不会简单形成非此即彼的对抗格局。

7、展望未来，日俄关系短期内有无转圜可能？在领土问题、乌克兰战争、能源依赖、中美博弈等多重变量交织下，两国关系最有可能的演进路径是什么？是继续“冰封”、走向“有限接触”，还是存在某种“意外的突破口”？

陈洋：如上所述，此次普京首次踏足俄日争议岛屿，但并不代表今后不会再有同类行动，未来仍存在再度登岛的可能性。这也预示，中短期之内，日俄围绕争议领土的谈判很难取得实质突破；领土议题陷入僵局的背景下，日俄缔结和平条约的前景也就更加渺茫。

对于日俄双边关系而言，普京此次登岛，意味著两国关系在短时期内难以迎来实质性缓和。乌克兰危机爆发之后，日本跟随西方实施对俄制裁，双边关系已经出现显著倒退；而普京登岛，进一步抬高了俄罗斯在领土问题上的政治立场。在此局面下，即便双方在经贸、渔业等具体领域尚存合作诉求，想要重启和平条约谈判，也要跨越极高的政治门槛。

未来主流演进路径，并非彻底断交式的完全冰封，而是政治安全层面持续对立，同时保留事务性、低层级有限接触。双方驻外使馆维持运转，多边场合保持礼节性互动，在渔业、残留岛民访问、部分能源项目存续等实务层面维持最低限度沟通。

至于意外突破口，仅存在两类极小概率情景：一是俄乌冲突结束后西方整体对俄政策出现重大松动，美国允许日本调整对俄立场；二是东北亚格局发生重大变局，迫使两国同时做出战略妥协。但即便出现契机，领土争端的结构性矛盾依旧难以快速化解，很难实现关系的跨越式改善。（完）