香港新闻网7月7日电（记者 王丰铃）“七七事变”爆发89周年的今天，日本在“新军国主义”歪路上愈走愈远。据日媒报道，日本政府正就安保三文件提出“新型防御方式”概念，并在北约峰会鼓吹与北约“安全不可分割”。受访学者指出，日方玩文字游戏，为其强军扩武寻找遮掩，妄图削弱日本国内外的警惕与批评。

图为日本东京的防卫省总部大门。新华社资料图

另据日本共同社7月6日报道，日本政府就修改《国家安全保障战略》等三份安保相关文件问题提出“新型防御方式”的概念。此举或旨在获得日本民众理解，有理由增税以提升防卫费。日本防卫大臣小泉进次郎曾在6月的国会答辩中提及该概念，称“构建能够应对新型作战方式的新型防御方式是首要课题。”

日本政府拟7月制定经济财政运营的“骨太方针”，目前未知会写入“实现新型防御方式”还是“适应新型作战方式”。有自民党议员批评此举为“表面功夫”。

日本政府积极寻求外援和突破“专守防卫”借口。小泉进次郎在出席北约峰会前夕，与北约“一唱一和”藉中国导弹试射炒作，并鼓吹所谓“欧洲—大西洋和印度—太平洋地区的安全不可分割”。日本驻北约政府代表处2025年1月已正式成立，该机构专任大使伊泽修称，日欧防卫合作进展很大，日本正通过参加北约活动获得技术和经验。

1937年7月7日“七七事变”爆发，日本帝国主义发动全面侵华战争。日本政府在事件爆发89年后的今天，未发出道歉或承认侵略历史等表态的官方声明。日本新版高中历史教科书刻意淡化、否定侵略历史，日本防卫省更发布儿童版《防卫白皮书》送进校园，反复炒作所谓“周边军事威胁”，包装其扩军路线。

察哈尔学会研究员、海颐智库日本研究中心主任陈洋7日接受香港新闻网、香港中通社专访，对以下问题作出解析：

1、如何解读“新型防御方式”？用“防御”能否自圆其说，能否获取日本民众的“理解”？

陈洋：按照日本媒体7月5日的报道，日本政府就修改“安保三文件”提出“新型防御方式”的概念。日本政府内部此前拥有“新型作战方式”的表述，但因为觉得这一表述容易引起误解，才决定更名为“新型防御方式”。目前来说，日本政府正在推进“安保三文件”的修订，具体要等到年底才能推出最终正式版的“安保三文件”，所以“新型作战方式”会否完全更名为“新型防御方式”，以及这一表述会否写入“安保三文件”中还有待进一步观察。

但不论如何都需要指出的是，将“新型作战方式”更名为“新型防御方式”本身，不过是一种文字游戏和概念包装，因为其内核并没有任何实质性的变化，日本仍旧会持续推动“新型军国主义”、仍旧会不断掏空“专守防卫”原则、仍旧会大肆破坏地区和平稳定形势。因此，改名本身不过是为自身强军扩武寻找遮掩，妄图削弱日本国内外的警惕与批评，但本质无异于掩耳盗铃、自欺欺人。这种文字游戏，在短期内或许能迷惑日本民众，降低日本政府推动“再军事化”的国内阻力，但随著时间的推移，以及日本大力发展军备所带来的现实民生压力，势必会让越来越多日本民众起身反对、抵制日本政府的强军扩武错误做法。

事实上，日本此前曾多次通过玩文字游戏来谋求遮掩自身的战略野心。比如，2016年8月，时任首相安倍晋三提出了“自由开放的印度太平洋战略”，后来由于担心“战略”这一词太具对抗色彩、难以吸引其他地区国家的加入，于是更名为“自由开放的印度太平洋构想”。然而，正如大家所熟知的那样，从“战略”调整为“构想”，并没有改变“自由开放的印度太平洋”意在对抗遏制中国的共建“一带一路”倡议、鼓噪地区阵营对抗的本质。

2、日本近年来如何通过一次次“概念漂移”，在法理上逐步架空和平宪法第九条？

陈洋：日本和平宪法第九条核心是放弃战争、禁止保有作战力量、否定国家交战权。由于修宪门槛极高，日本政府长期采用概念漂移策略，不修改宪法条文，仅通过重塑法律概念、更迭内阁解释、配套立法固化，逐步从法理上空洞化第九条约束。

战后数十年，日本坚守“专守防卫”“仅限个体自卫”“禁止集体自卫权”的刚性解释。2014年安倍内阁开启首次核心漂移，创设“国家存亡危机事态”新概念，推出“武力行使三原则”，推翻历届违宪定论，将集体自卫权合法化。只要日本认定盟友遇袭危及自身存续，即可海外出兵支援，彻底突破本土被动防御底线。2015年新安保法制落地，将该解释固化为成文法，实现自卫队海外联合作战合法化。

2022年底岸田文雄内阁修订的“安保三文件”完成关键性质变漂移，用“对敌基地反击能力”替换传统“专守防卫”原则。日本重新定义自卫范畴，将预判威胁、主动打击敌方本土军事设施包装为合法自卫，打破攻防边界，实质获得先发制人的进攻性武力权限，彻底突破“最小限度战力”约束。

同时，日本配套完成多项概念松绑：废止旧武器出口三原则，放开杀伤性武器出口；无限扩张“周边事态”范围至全球；模糊自卫队与正规军队的界限，深度嵌入美军全球作战体系。这种切香肠式的概念篡改，以“自卫、防卫”为话术伪装，逐步消解宪法第九条的核心约束力，使其条文名存实亡。

3、日本与北约“一唱一和”藉中国导弹试射炒作，说明什么？北约及其成员国对日本扩军态度是什么，会否配合日本？

陈洋：日本与北约藉中国导弹试射“一唱一和”，反映出双方战略协调不断加强，也说明北约正尝试将安全关注延伸至印太，日本则借此拓展自身战略空间。

近年来，日本不断将中国军事活动描述为“地区安全挑战”，北约则在战略文件中日益关注所谓“中国挑战”。双方围绕中国导弹试射、安全保障、东海、台海等议题保持舆论和外交层面的协调，其目的之一就是强化“印太安全与欧洲安全不可分割”的叙事逻辑。一方面，日本借助北约这一跨大西洋安全机制，为自身安全政策寻找更多国际支持。另一方面，北约则借助日本这一亚太盟友，拓展自身在印太地区的政治存在和影响力。双方在议题设置上的相互配合，反映出跨区域安全合作不断深化。

但同时需要指出的是，日本与北约关系的深化，并不意味著北约所有成员国都希望看到日本无限扩军。欧洲国家内部始终存在不同声音。一些国家更关注俄乌冲突和欧洲安全，对印太投入能力有限；部分国家也担忧日本如果军事扩张过快、地区对抗持续升级，可能进一步加剧东北亚安全困境，甚至增加欧洲被卷入亚太风险的可能。因此，对不少欧洲国家而言，更希望日本承担更多安全责任，而不是成为地区局势升级的新变量。

4、日本首相高市早苗为何缺席北约峰会？

陈洋：日本首相高市早苗缺席北约峰会的主要理由是“国会日程安排”。当然，这只是一方面，另一方面则在于作为北约“亚太伙伴国”（AP4）的韩国、澳大利亚、新西兰的领导人今年也将不出席北约峰会，于是作为AP4之一的日本首相高市早苗也就“随大流”不出席了。

5、日本防卫大臣声称“欧洲-大西洋和印度-太平洋地区的安全不可分割”，日本究竟是什么策略？

陈洋：具体来看，日本主要有以下三方面考虑：

第一，将双边同盟拓展为多边安全网络，降低对单一机制的依赖。长期以来，日美同盟始终是日本安全战略的基石。但日本认为，仅依靠美日同盟已不足以应对当前复杂的国际安全环境，因此积极推动安全合作由双边向多边延伸。通过深化与北约合作，日本能够把欧洲主要国家纳入自身安全合作网络，形成覆盖欧美和印太的战略联系，提高自身外交和安全政策的回旋空间。

第二，推动北约更多介入亚太事务。日本近年来一直强调所谓“欧洲安全与印太安全不可分割”，积极邀请北约参与亚太安全事务，并推动双方开展网络安全、海上安全、新兴技术、联合演训等合作。其目的在于推动北约持续关注亚太局势，使欧洲国家在涉华、涉东海、涉台等问题上给予日本更多政治支持，扩大自身国际战略资源。

第三，借助北约推动日本防务产业和军事合作国际化。随著日本解除防卫装备出口限制，日本希望与北约成员国加强装备研发、军工合作、技术标准对接和产业链协作，提升日本防务工业的国际竞争力，同时通过向北约成员国出口武器，以此来刺激本国军国产业发展，进而带动日本经济的整体发展。

6、在7月7日这样一个特殊的历史节点，日本一方面回避侵略历史，另一方面加速军事扩张，这对地区国家和国际社会释放了怎样的信号？

陈洋：日本方面在7月7日这一特殊历史节点的表现，确实容易引发周边国家和国际社会的高度关注。历史问题始终是日本同周边国家关系的重要基础。如果在重大历史纪念日，对侵略历史反思不足，甚至出现淡化、回避相关历史事实的现象，而与此同时又持续提升军事实力、扩大军事活动范围，难免会使周边国家产生警惕，担心日本是否真正汲取了历史教训。

当前，亚太安全形势已经面临诸多挑战，地区国家普遍希望通过对话合作维护和平稳定。如果历史问题处理不当，同时军事动作不断增加，容易削弱政治互信，增加误判风险，也会影响地区合作氛围。从这一意义上讲，历史问题不仅关乎过去，也直接影响今天的地区安全环境。但令人遗憾的是，日本方面所呈现出的反差，显然不利于地区战略互信的建立。

当然，结合日本方面7日的表现来看，从一个侧面也再次说明坚持以史为鉴、维护战后国际秩序的重要性。第二次世界大战结束80余年来，国际社会形成了以《联合国宪章》宗旨和原则为基础的国际秩序。尊重历史事实、坚持和平发展、反对军国主义复活，是维护这一秩序的重要内容。对于日本而言，只有持续以实际行动坚持和平发展道路，妥善处理历史问题，不断增进与周边国家的互信，才能进一步增强地区国家和国际社会对其战略意图的信任。

7、亚洲各国对日本这一轮军事扩张持何种态度？日本的强军扩武路线，是否正令亚洲国家对历史问题的集体记忆被唤醒？

陈洋：除中国、俄罗斯外，亚洲其他国家对日本这一轮军事扩张总体持复杂而审慎的态度，呈现出“安全合作与历史警惕并存”的特点。近年来，日本加强与菲律宾、越南等东南亚国家在海上安全、海警能力建设、防务装备等领域合作，一些国家欢迎日本提供安全合作支持（如菲律宾）。但与此同时，东盟国家普遍坚持战略自主，不愿看到阵营对抗加剧，也不希望北约式军事集团向亚洲延伸。印尼、马来西亚等国多次强调，应坚持开放包容的地区合作理念，而非将欧洲安全模式简单复制到印太地区。

日本的“北约化”路线，确实容易唤起亚洲国家的历史记忆。所谓“北约化”，主要体现在加强与北约机制对接、推动印太与欧洲安全联动、扩大联合演训和军事合作等方面。从日本自身看，这是拓展国际安全合作、提升战略影响力的重要举措，但从亚洲国家特别是曾遭受日本侵略的国家来看，日本特殊的历史背景决定了其任何涉及军事能力扩张和安全角色变化的举动，都难以脱离历史因素进行解读。

正因如此，日本推进安保防务战略调整，既受到现实安全环境变化影响，也必须面对历史因素带来的信任挑战。只有真正坚持和平发展道路，正确认识和对待历史，以更加透明、克制、负责任的方式推进安全政策，才能赢得周边国家信任，为地区和平稳定作出积极贡献。（完）