在中东局势持续紧张、全球能源供应链承压的背景下，新一轮“类石油危机”正在形成。国际能源署指出，当前冲击甚至叠加了20世纪70年代两次石油危机与俄乌冲突的综合效应，全球约五分之一石油运输依赖的霍尔木兹海峡通行受限，供给不确定性显著上升。国际油价一度冲高至每桶101.5美元，国内成品油价格同步大幅上调，92号汽油进入“9元时代”，单轮涨幅约1.7元/升。对普通车主而言，50升油箱加满成本增加约85元，年行驶2万公里的用车成本增加约2700元。在这一背景下，高油价正沿著“原油—物流—商品—消费”链条快速传导，并直接改变居民出行与购车决策结构。

油价冲击之下，电动车需求被迅速“点燃”。测算显示，在相同2万公里年行驶里程下，燃油车油费约1.5万元，而电动车电费仅约1800元，成本差距超过1.3万元。正是在这一现实约束下，新能源车销量在近期出现明显上升趋势。据市场反馈，在澳大利亚、泰国、新加坡、印度尼西亚等市场，以比亚迪为代表的中国品牌订单在短期内快速增长，部分门店两周订单量已接近此前一个月水平。可以看到，高油价并不会立即引发“替代”，但会显著加速“油转电”的边际决策。

事实上，中国早已在电动车赛道建立起系统性优势。作为全球最大电动汽车市场与生产国，中国在2023年销量已达949.5万辆，占全球比重超过60%，市场占有率31.6%。预计到2025年，中国电动车销量将进一步达到1150万辆左右。更早的结构性变化同样显著：2022年中国电动车销量占汽车总销量21%，高于欧洲的18%与美国的6.5%；到2025年前后，这一比例有望接近50%。与此同时，全国新能源汽车保有量已达3140万辆，而2014年仅为12万辆，十年间实现跨越式增长。

产业竞争格局也发生根本性重塑。2022年，中国本土品牌占据国内电动车市场80%以上份额，而十年前外资品牌占比高达70%。在全球层面，中国企业开始形成正面竞争优势——比亚迪销量已超过特斯拉，迫使后者通过约20%的降价应对市场压力。动力电池这一核心环节的优势更加突出：全球前十大电池厂商中，中国企业占据六席，市场份额约60%，其中宁德时代（37%）与比亚迪（13.6%）位居前列，电池成本占整车价值的35%—50%，直接决定产业竞争力。

1月10日，在比利时2026布鲁塞尔车展上，中国电动汽车展区吸引了许多观众。（新华社资料图）

中国电动车产业的崛起并非单纯依赖补贴，而是在“政策引导+市场竞争”中逐步完成跃迁。2009—2017年间，中国政府投入约600亿美元用于产业启动，其中消费者补贴规模占行业销售额约25%，一度催生超过300家企业。但2016年后政策开始转向，逐步退出直接补贴，转而通过积分机制、基础设施建设与市场开放强化竞争。例如，允许外资独资建厂，使特斯拉进入中国市场，反而倒逼本土企业在智能化、电池与软件领域实现技术跃迁。最终脱颖而出的，是比亚迪、吉利、小鹏、蔚来等具备市场竞争力的企业，而非单纯依赖政策的主体。

相比之下，欧美在电动车领域出现阶段性“政策摇摆”。一方面，美国通过《通胀削减法案》推出高达1740亿美元的补贴计划，欧洲也在酝酿加码绿色补贴；但另一方面，需求端仍显疲软——在美国，超过90%的消费者仍倾向燃油车，传统车企也因利润考虑继续押注燃油车型。这种“政策推动强、市场响应弱”的结构，使电动车产业在西方更多呈现“政治驱动”特征，而非内生需求驱动。

当前这轮由地缘冲突引发的油价冲击，正在成为改变这一格局的关键变量。一方面，过去十年全球油气投资下降超过40%，供给弹性明显削弱，使油价更易被放大波动；另一方面，新能源车在成本与技术上的相对优势已逐渐成熟。当能源价格成为刚性约束时，消费者选择逻辑将由“偏好”转向“成本”，从而为电动车打开更大市场空间。

更深层次看，这场“被动触发”的能源危机，正在放大中国电动车产业的比较优势。中国不仅拥有全球最大的市场规模（需求端），还具备完整产业链与制造能力（供给端），并在电池、智能化等关键技术环节占据领先位置（技术端）。在全球能源不确定性持续上升的背景下，这种“市场+产业+技术”的三重优势，使中国有望在新一轮产业重构中进一步巩固领先地位。

可以说，石油危机并非中国电动车崛起的起点，但却可能成为其加速全球扩张的重要催化剂。当高油价重塑全球消费行为、电动车从“政策选择”转变为“经济选择”时，产业竞争的胜负，将更多取决于谁具备规模化、低成本与技术整合能力。从这一意义上看，这场危机或许正在意外“点燃”电动车时代，而中国，正站在最有利的位置上。

（本文作者为经济与地缘政治学者，本网获独家授权刊发，转载请注明出处）

（本文为作者观点，不代表本媒体立场）