免费领养一只猫 却背上网贷

　　【免费领养一只猫 却背上网贷】“只是打开支付宝看了一眼合同，就被自动扣款2000多元。” “小猫离家出走了，我每个月还得还钱。” 随着3·15国际消费者权益日的到来，一种披着“爱心”外衣的新型消费陷阱——业内俗称的“猫贷”——浮出水面，引发广泛投诉。商家打着“免费领养”“爱心领养”的旗号，利用消费者的善意，诱导其签订分期付款合同，最终让“爱心”变成一笔难以摆脱的债务。

　　来自广东的李超（化名）怎么也没想到，一条短视频广告会让他陷入债务纠纷。2025年11月，他在短视频平台上看到一家名为“猫之源”的宠物店推广，评论区里“免费送猫”的信息吸引了他。添加对方微信后，对方以“防止被虐猫人士领养”为由，要求他签订一份合同。“当时在支付宝上签的，说是每个月288元买猫粮，签24个月。”李超近日告诉记者，一只品种为银渐层的猫寄过来后只养了两个月就走失了，但贷款还得接着还。为了终止合同，他被告知需要一次性支付3000元违约金。“我问过律师，说合同是合法的，没办法，只能认了。”

　　李超的遭遇并非孤例。江西的万丽（化名）向记者反映，她刚满18岁的妹妹去年同样在抖音上看到领养广告，点击商家发送的支付宝链接查看合同后，并未签字就退出了。然而两个月后，她的银行卡开始自动扣款，每个月扣款588元，共计7056元，至今已被扣除2940元，而万丽妹妹并未收到猫咪。当她联系商家要求解约时，对方却要求再支付1500元违约金。

　　在黑猫投诉平台上，输入“免费领养”关键字，涉973条投诉，关于“猫贷”的投诉则为339条。来自全国各地的投诉者均表示，他们被宠物店宣称的猫咪免费领养所吸引，签订领养协议后，发现每月需支付固定金额，周期长达12至24个月，总费用往往是猫咪市场售价的2至3倍。如若想解约则需要支付不同数额的违约金，也有甚者因此被诉至法庭。

　　记者以一名毕业不久、无养猫经验、有领养品种猫意愿的新手身份，通过社交平台对接多家主打“爱心领养”的宠物机构。3月10日，在位于济南市历城区融创茂三楼柏喵领养馆内，记者看到蓝金、德文、布偶等多个品种的猫被安置在玻璃橱窗内。据工作人员介绍，店内目前约有八九个品牌的宠物猫可供选择，其中最便宜的领养月付为198元。“领养就不用花钱买猫了，你只需要每月给它花生活费就行。”面对顾客“商家赚什么钱”的疑问，工作人员称，这是一种类似“办饭卡”的模式，商家通过与品牌方合作获取返利，“猫咪本身一分钱不挣，主要盈利方式就是代理销售各个品牌的猫咪用品，通过与品牌方合作，在店内销售猫粮、猫砂等，领养人需要每月在店内储值，并购买产品，品牌方会根据销售情况给返利。”

　　一些线上领养馆的合同还规定，消费者不仅没有自主比价权，还必须在一年内完成积分兑换，超期未使用的额度将被商家以公益捐赠名义清零。协议还规定，一旦签约，即便猫咪尚未发货，用户也无权解除合同，提前解约同样需支付约3000元违约金。逾期支付，每天按3元收取滞纳金，超过一个月则需一次性支付3000元。更严苛的是，协议明确禁止用户在任何网络平台发布关于协议的负面评价，否则需向商家支付1万元的商誉损害赔偿金，并承担商家全部维权费用。若产生纠纷，诉讼管辖权被限定在商家所在地人民法院，极大抬高了异地消费者的维权成本。

　　广州市番禺区人民法院近期调解的一起案件显示，2024年4月13日，某宠物用品公司与市民唐某签订《领宠用户协议》，以“免费领养”为噱头，约定唐某需通过分期支付宠物用品套餐的方式，获得一只宠物猫的饲养权。根据协议约定，唐某办理了24期分期业务，宠物用品套餐每年费用12000元，每期支付1000元，总费用达24000元。然而，自2025年3月起，唐某未按约定支付后续分期费用，该宠物用品公司多次追讨无果后，将唐某诉至法院，请求法院判决解除双方协议，并要求唐某支付违约金16800元。承办法官经穿透式审查查明，协议名为“领养”，实则是唐某通过分期购买商家指定宠物用品，换取宠物饲养权，属于变相捆绑销售，双方实质构成买卖合同关系。

　　在辽宁北镇市人民法院审结的一起类似案件中，家住江苏的李某通过网络平台与某宠物公司签订“宠物认养保障计划协议”，约定李某可免费领养一只宠物，但需分期在该公司网上商城购买指定商品，每期付款289元，共24期。李某支付首期款后收到宠物，但未再按约定支付任何款项。法院经审理认为，双方实际构成买卖合同关系，该宠物的市场价格为3000元，而宠物公司主张的5000元违约金远超其实际损失，明显不合理。最终法院判决解除协议，李某向该公司支付宠物价款3000元。

　　商家“金蝉脱壳”的手法也让消费者维权艰难。近日，记者发现“猫之源”的宠物店已在相关平台被封号。名为“济南市高新区牧阳宠物店”的注册地已变成一照相馆。据天眼查显示，该店因涉及买卖合同纠纷成为被告。此外，记者多次拨打“柏喵领养馆”总店电话，均无人接听。据知情人士透露，这类公司的操作模式往往是：一旦投诉过多，就注销原公司，换个地方重新开店。消费者若要维权，需证明新旧公司之间存在关联，这对普通消费者而言困难重重。

　　天长法院汊涧法庭近期调解了一起特殊案件。2024年5月，舒某未满十八周岁的好友想通过网络申领一只小猫，但因年龄限制，请求舒某帮忙签订合同。舒某添加商家微信，签订了一份《猫咪领养协议》，约定舒某“免费”领养猫咪后，需连续12个月，每月向该商家购买价值358元的猫咪用品。舒某支付了前4个月的用品费用后未再继续履约。商家将舒某诉至法院。调解员与商家沟通后明确指出，其所谓的“免费领养”并非公益行为，而是利用人们对宠物的喜爱心理进行的商业促销。最终双方达成一致：舒某一次性向商家支付1600元，商家撤回起诉。

　　针对“猫贷”是否合法的问题，山东融玺律师事务所主任律师刘顺分析指出，所谓的“免费领养”往往在法律上被认定为“名为领养，实为买卖”的合同关系。如果商家利用“献爱心”的名义诱导消费，这不仅涉及民事纠纷，还可能触犯消费者权益保护法。北京瀛和律师事务所律师胡青春则表示，商家设置“高额违约金”“宠物死亡仍需还款”等合同条款，属于典型的格式条款，违反了《中华人民共和国民法典》有关规定，应属无效条款。北京德和衡律师事务所高级合伙人马丽红分析，就现有案例来看，“猫咪贷”是一种新型的商业模式，并非商家宣传的公益献爱心性质，其本质还是猫咪买卖或者精心设计的消费贷款模式。如果商家在宣传中只强调“免费领养”而不对违约责任、支付对价或者实为消费贷款的事实进行充分解释和说明，则涉嫌消费欺诈。

　　法官提醒爱宠人士，面对“免费领养”等广告时，要保持审慎态度，仔细审查合同条款，明确约定宠物检疫检验的证明要求，评估分期消费和违约责任的风险等，避免因信息不对称陷入债务负担；经营者应依法诚信经营，规范营销行为，杜绝变相捆绑销售等套路，共同推动宠物消费市场健康有序发展。