国企董事长殴打他人被拘 当地通报

　　【国企董事长殴打他人被拘 当地通报】2026年1月27日，太原市国有资产监督管理委员会发布通报：经初步核查，其监管企业太原酒厂的负责人荣某锋，确因企业货款纠纷与他人发生冲突，期间存在殴打他人行为。荣某锋已被立即停职检查。这起始于2025年12月21日的冲突，在经过法律处罚后，最终以官方通报的形式完成了对事件性质的初步认定。随着调查的深入，一家拥有七十年历史的“中华老字号”国企与其管理者，正共同面临一场关于法治、权力与商业伦理的拷问。事件的导火索是一笔约80万元的货款纠纷。据事件中的受害方张先生描述，他曾是太原酒厂的经销商，合作自2022年开始。2025年6月，合作被口头通知终止后，他要求退还剩余货款，但款项被一直拖欠。冲突的发生，有着明确的时间线和升级过程。2025年12月20日，张先生前往酒厂讨要货款，并提及“再不给我，我就找上级部门反映”。次日，事态急转直下。当天下午15时许，荣某锋在前往张先生公司所在地（小店区真武路晋泉运营中心）的途中，通过微信发送了带有威胁性质的语音。约一小时后，在运营中心门口的停车场内，冲突爆发，荣某锋用拳头殴打了张先生的头部。张先生随后被诊断为“全身多处软组织损伤”。这起发生在商业场所的肢体冲突，最终通过法律程序得到界定。2026年1月16日，太原市公安局小店分局出具《行政处罚决定书》，认定荣某锋的殴打行为，决定对其处以行政拘留3日并罚款300元。

　　事件经媒体曝光后，引发广泛关注。太原市国资委作为太原酒厂的100%控股股东和直接监管机构，迅速作出反应。1月27日的通报，是迄今为止最权威的官方定性。通报不仅确认了冲突和殴打行为的存在，更立即采取了实质性的处置措施。

　　处理意见具体且严厉：第一，对涉事负责人荣某锋予以停职检查，并明确表示将根据最终调查结果，依规依纪依法严肃追责问责。第二，启动专项调查，责成驻委纪检监察组会同公安部门共同进行。第三，派出工作组进驻企业，以确保这家老字号企业的生产经营秩序不受事件影响，保持平稳运行。这一系列组合拳，展现了监管部门在处理此类负面事件时的基本态度和程序。

　　荣某锋的身份与行为之间的巨大反差，是此事件引发舆论哗然的关键。公开信息显示，荣某锋是太原酒厂有限责任公司及山西晋酒集团股份有限公司等多家国企的法定代表人、董事长。

　　而他领导的太原酒厂，是一家拥有厚重历史的企业。其官网介绍，该厂始建于1950年，是太原市唯一的“中华老字号”白酒酿造国有企业。这样一个承载着地方商业历史、信誉与文化的品牌，其掌门人却因暴力冲突被行政拘留，强烈的对比深深刺痛了公众的认知。

　　“国有独资企业”、“中华老字号”这些本应代表着品质、信誉与规范的标签，与“上门殴打”、“行政拘留”联系在一起，对品牌声誉造成的损害是难以估量的。公众不禁要问，在光鲜的头衔之下，某些国企管理者的个人素养与法治意识，是否与他们的职位和责任真正匹配？

　　一个更深层的问题是：一起普通的商业合同纠纷，为何会轻易地滑向暴力冲突？这暴露出几个值得深思的症结。首先是商业伦理与法治途径的缺失。无论纠纷的细节如何（有酒厂销售负责人称张先生索要的是“返利”而非“货款”），现代商业社会解决争议的正途是协商、调解、仲裁或诉讼。作为一家国企的负责人，荣某锋本应更清楚这些规则，却选择了最原始、最违法的方式，这反映出其内心深处对法治规则缺乏敬畏。

　　其次是权力观的扭曲。国企负责人的权力来自国家的委托和人民的信任，应用来服务企业、创造价值。但在此事件中，权力似乎被异化为可以凌驾于他人之上、甚至用以威胁和施暴的工具。微信中的威胁语音和后续的殴打行为，是这种扭曲权力观的直接外化。

　　最后是情绪管理与个人修养的失控。商业谈判难免有分歧和压力，但高级管理者必须具备超越常人的情绪控制能力和危机处理智慧。因为口头争执而暴力相向，不仅触犯法律，也暴露出个人修养的重大缺陷，完全不符合一个大型企业领导者的基本素质要求。

　　这场风波的影响远不止于荣某锋个人。太原酒厂这家老字号企业，正面临一场严峻的信任危机。公众的质疑是连锁式的：一个会用拳头解决纠纷的董事长，平时是如何管理企业的？企业的内部文化和治理结构是否健康？这家企业对待其他合作伙伴、甚至普通消费者，又会是怎样的态度？这些问号，会像阴影一样笼罩在这家老字号的招牌上，影响经销商和消费者的信心。

　　太原市国资委派出工作组进驻，首要目标就是“稳定生产经营秩序”，这恰恰说明了事件对企业正常运营可能带来的冲击。如何重建市场信任，修复品牌形象，将是太原酒厂在未来必须面对的艰难课题。

　　一记挥向合作伙伴的拳头，打掉的不仅是个人的体面与自由，更撼动了一家“中华老字号”历经数十年积累的商誉基石。荣某锋的被停职，只是一个问责的开始。太原市国资委的通报中，“依规依纪依法严肃追责问责”的表述，预示着后续的调查与处理将决定最终的定论。这起事件如同一面棱镜，折射出对国企领导者选拔、监督与考核机制的深层拷问：我们需要的究竟是怎样素质的企业掌舵人？真正的“老字号”价值，不在于尘封的奖状与久远的年份，而在于一代代经营者对诚信、法治与商业文明永不褪色的坚守。当权力的傲慢试图碾压规则的尊严时，法律与纪律的回应必须响亮而清晰。这一事件最终留下的，应是对所有掌握权力者的深刻警示：法治社会，没有任何头衔可以成为暴力的挡箭牌；商业文明，亦不会给野蛮的拳头留下立足之地。