市民献血2.2万毫升 景区不免票被告

　　【市民献血2.2万毫升 景区不免票被告】1月19日，一场特殊的合同纠纷在陕西周至县人民法院开庭审理。原告席上，是37岁的西安市民吕先生，他因累计57次无偿献血，总量高达22600毫升，获得了全国无偿献血奉献金奖及“西安市无偿献血荣誉A卡”。2025年12月21日，吕先生带着父母前往西安赵公明文化景区游玩。在售票处，他主动出示了荣誉A卡和身份证，却被告知“景区没有接到相关免票通知”，要求支付50元门票。吕先生和他的A卡，并非凭空而来。根据2025年3月1日起施行的《西安市献血条例》，献血者能享受明确的优待。条例规定，献血累计3000毫升以上的献血者，可以免费游览市属A级景区。而获得国家无偿献血奉献奖（金奖、银奖、铜奖）的人员，可享受同等优待。献血量远超标准的吕先生，因此获得了“西安市无偿献血荣誉A卡”。这张卡的核心待遇，明确包含“免收大唐芙蓉园、西安城墙等市属A级景区首道门票”。2025年10月，首批此类卡片发放时，就有献血者激动地表示：“这张卡是社会对无偿献血者的关爱。”2025年9月1日，《西安市献血条例》“三免”（免费游览景区、优先就诊免门诊诊察费、免费乘坐公共交通）待遇实施细则正式落地。西安市政府也公示了“市属A级景区免费名单”，其中“曲江楼观生态文化旅游景区”赫然在列。无论是地方法规的承诺，还是具体实施细则的出台，都清晰地指向一点：吕先生手持的荣誉A卡，理应是一张畅通无阻的“通行证”。

　　然而，纸面上的承诺，在现实中卡了壳。面对吕先生的A卡和身份证，赵公明文化景区的工作人员，给出的理由是“未接免票相关通知”。为了自证，吕先生当场拿出手机，翻出政府的免费景区名单。但景区工作人员依然坚持认为，名单上的“曲江楼观生态文化旅游景区”与“赵公明文化景区”并非同一景区，拒不承认免票资格。

　　事实上，吕先生事后在西安曲江新区管委会官网找到一篇2021年3月的文章，明确指出“楼观生态文化旅游度假区下辖包括赵公明文化景区在内的7个景区”。这表明，赵公明文化景区理应包含在免票名单的范围之内。

　　尽管证据清晰，景区方面依然选择了最省事的做法：拒绝。无奈之下，吕先生支付了50元门票，才得以带着父母入园。门票虽不贵，但那份因善举被认可而应有的尊重，却在此刻变得廉价。

　　为了讨个说法，吕先生决定诉诸法律。他将赵公明文化景区的三家运营公司一并告上法庭，要求退还50元门票款，并追究连带责任。2026年1月19日，案件在周至县人民法院开庭审理。庭审现场，面对吕先生出示的条例、名单、官网文章等证据，景区负责人最终承认了工作存在错误，同意退还50元门票款。

　　然而，负责人同时表示，由于公司财务流程要求，退款需要等法院判决书出具后才能正式执行。这意味着，即便在事实和法律层面都已认错，景区内部僵化的流程，依然成为横亘在解决问题前的最后一道门槛。

　　吕先生的遭遇，并非孤例。在全国多地推行献血激励政策的背景下，“政策悬空”的现象屡见不鲜。

　　2025年5月，天津一位献血超过20次、总量超4000毫升的获奖者刘先生，在前往梁启超纪念馆时，也因工作人员“不了解政策”而被要求购票。尽管事后馆方解释为“个别工作人员对政策掌握不到位”并致歉，但伤害已经造成。

　　同年6月，成都推出无偿献血电子优待卡可免部分景区门票的政策后，有献血者反映，咨询部分名单内景区时，对方仍表示“未接到通知”。洛阳市也有网友反映，景区检票员因政策理解模糊，常以“非洛阳户籍”等理由拒绝免票，建议为获奖者制作统一的荣誉证卡片。

　　这些问题，暴露了从“政策出台”到“终端落实”之间的“最后一公里”梗阻。原因往往是多部门协同不畅、政策培训不到位、一线工作人员不了解、景区信息系统未更新等。

　　这场为了50元门票费的诉讼，价值远远超过其金额本身。它像一记警钟，敲响在关爱奉献者、兑现社会承诺的议题上。有评论一针见血：“献血者的优待政策应该扎扎实实地落实到位。” 他们献血，初衷并非为了节省景区门票，而是出于奉献他人的崇高精神。政府出台优待政策，正是为了对这种精神给予社会的温暖回馈和鼓励。如果政策在终端被打折扣、被漠视，伤害的不仅是个别献血者的权益，更是政府的公信力和政策的严肃性。

　　更重要的是，这种“悬空”会凉了献血者的心，也冷了潜在献血者的热情。当人们看到，一位献血2万多毫升的“献血达人”都需要通过打官司来争取本就属于自己的权利时，他们会如何看待“无私奉献必有回响”的社会承诺？政策的生命力在于执行。一个充满善意的顶层设计，如果不能在基层窗口得到不折不扣的兑现，那么所有的鼓励和表彰都可能流于形式。

　　一张小小的景区门票，折射出的远非一场简单的消费纠纷，而是我们社会如何对待那些不求回报的奉献者的集体态度。法律最终会为吕先生追回那50元钱，但我们更应追回的，是那份对无私奉献者不容置疑的尊重与礼遇。善行不应因微小而被忽视，承诺不应因执行而打折扣。 只有当每一次热血的付出，都能在社会的每一个角落得到及时、准确、温暖的回应，善意才能汇聚成持续涌动的江河，而非断流的溪水。这起诉讼的价值，正在于它以一个鲜活的案例，推动我们去审视并打通那堵塞在制度善意与个体尊严之间的“最后一公里”。