花15800元训狗除挨打外啥都没学会

　　【花15800元训狗除挨打外啥都没学会】一份15800元的宠物寄训合同，附着一张详细的《毕业考核表》，合同本身“训练无效全额退款”的承诺写得清清楚楚。然而，在为期两个多月的封闭训练后，上海市民周先生接回家的柴犬“旺柴”却与他的期待背道而驰。它既没有改掉护食、扑人、爆冲等旧毛病，也没有学会“坐”“靠”等简单指令。更让周先生揪心的是，他发现训犬师在社交平台发布的所谓“训练视频”，竟记录了旺柴遭暴击、被勒脖子甚至使用未经许可的电颈环的场面。为此，他走上法庭。

　　就在不久前的2025年5月，南京的时女士花费600元购买“两小时内教会狗狗定点上厕所”的服务，最终也只换来一句“需自行巩固”的托辞和商家的拉黑。这些个案如同棱镜，折射出迅速膨胀的宠物经济浪潮中，一个专业标准缺失、从众心理盛行且充满风险的分支——商业训犬行业。

　　柴犬旺柴的“问题”行为并非天生。它曾是一只被周先生从偏僻仓库救回的“星期狗”。幼犬时期的体弱多病，可能在一定程度上影响了它的社会化进程。当它成长为一只精力旺盛的年轻柴犬后，护食、咬人的问题开始显现。对许多城市养宠家庭而言，这类行为不仅是烦恼，更是安全隐患。一次投喂中的意外，让旺柴将周先生母亲的手咬伤，促使主人下定决心寻求“专业”帮助。

　　周先生的选择路径极具代表性。他通过网络找到一家注册于上海青浦区的训犬机构，该机构的短视频账号展示了大量训练“成功案例”。在充满吸引力的宣传下，周先生与机构签订了为期两个月、费用15800元的《宠物寄训合同》，期待一场彻底的“行为改造”。

　　然而，寄训过程逐渐失控。合同约定的两个月期满后，旺柴几乎“啥都没学会”。机构提议让旺柴“留级”，但在延期后失去耐心，甚至威胁若周先生不接回，将“为旺柴找领养人”。周先生无奈接回爱犬，却发现它在外出时依旧“撒手没”，对简单指令充耳不闻。

　　真相随着机构自行发布在社交平台的“训练视频”而浮出水面。视频中，训犬师对旺柴实施了被行业专家斥为“既不专业也不人道”的暴力手段。这些画面与机构此前在宣传中塑造的专业形象形成刺眼对比，也暴露了封闭式“寄训”模式的天然弊端——主人被隔绝在过程之外，无法监督，直至最终结果令人大失所望。

　　周先生以违约为由提起诉讼。法院经审理认为，该训犬机构未能履行合同约定的宠物寄训义务，其行为已构成违约。2025年12月26日，法院判决该机构向周先生全额退还15800元服务费。法律的裁决为这场纠纷画上了句号，也为消费者维权提供了支持。

　　此案将训犬行业收费混乱、缺乏标准的现状置于聚光灯下。记者调查发现，训犬服务收费差异极大，定价模式五花八门。有机构按项目收费，例如“纠正护食”单科寄训一个月约3000元；也有机构推出分级“打包价”，从初级班6000元到高级班25000元不等，甚至还有面向工作犬的、收费高达30000至45000元的特种训练项目。然而，与看似高昂的收费相比，行业的专业门槛和合同规范却远未跟上。

　　宠物行为专家吴起指出，当前商业化训犬行业的最大问题之一，就是从训练规范到合同文本都缺乏统一标准。他坦承，即便是业内机构，其合同也往往是在“不断试错、不断打补丁”的过程中完善的。这种行业规范的普遍缺失，为后续纠纷埋下了伏笔。周先生遭遇的机构，其营业执照甚至并未包含“犬类训练”的经营范围，专业性更无从谈起。

　　行业内部也并非铁板一块。一些秉持现代理念的训犬学校，其做法与涉事机构形成鲜明对比。例如，闵行区一家宠物培训学校强调“正向引导”的训练理念，反对暴力，并格外注重“家校共育”。该校的秦校长认为，训练不仅是纠正狗的行为，更要教会主人如何管理与沟通，并会带狗到真实的社会场景中进行“社会化训练”。吴起所在的机构则直接拒绝“寄训”模式，坚持要求主人与宠物共同参与训练过程，以实现有效的人宠互动。

　　15800元学费的追回，是一个消费者维权的胜利，但整个事件留下的思考远多于退款本身。对宠物主人而言，它敲响了警钟：面对鱼龙混杂的市场，选择训犬服务时，不能仅被网红光环和诱人宣传所迷惑。核查机构的营业执照范围、了解其训练理念与方法、优先选择能提供透明化过程沟通和主人培训服务的机构，或许更为重要。

　　对尚在野蛮生长的商业训犬行业而言，此案更是一记警钟。市场对专业宠物行为矫正的需求真实存在且不断增长——从哈士奇的“拆家”到柴犬的护食，主人们并非不愿投入，而是苦于找不到真正可靠、科学的服务。推动行业建立基本的服务标准、训练伦理和规范的合同文本，已成为关乎行业长远发展的迫切课题。

　　宠物是家人，而非需要被“驯服”的物件。当“言”字旁的“训”被曲解为“马”字旁的“驯”时，问题便已滋生。周先生与旺柴的这段昂贵经历，最终以法律的公正裁决收场，但它所揭示的问题，仍待整个社会与行业用更专业的标准、更理性的消费和更深刻的责任感去共同解答。