宝能集团董事长姚振华实名举报

　　【宝能集团董事长姚振华实名举报】1月14日，一则实名举报视频在社交媒体上刷屏。宝能集团董事长、观致汽车实控人姚振华通过“中国宝能”官方公众号，向最高人民法院和江苏省高级人民法院发出公开举报。他在视频中情绪激昂地指控，在观致汽车一桩2.7亿元的执行案件中，存在严重的违法违规操作，直接导致企业核心资产将于次日（1月15日）被以极低的价格拍卖。这并非普通的商业纠纷。姚振华宣称，宝能集团自2018年入主观致以来，累计投入高达260亿元，如今这笔巨额投资以及背后牵连的139亿元债权，正面临“血本无归”的绝境。这最后一搏，是民营企业家在走投无路下的绝望呐喊，还是揭开司法与行政乱象的一把钥匙？这场举报的核心矛盾点，在于资产价值的巨大落差。姚振华在视频中陈述，观致汽车在常熟的核心资产，包括土地、厂房及先进设备，经第三方专业机构评估，价值约80亿元人民币。然而，在执行案件中，这些资产被相关清算工作组和法院低估为仅15亿元，并进入司法拍卖程序。更令人震惊的是，即将在1月15日上午10时开始的第二次拍卖，起拍价低至8.6亿元。这意味着，市值高达80亿元的实体资产，可能将以不到十分之一的价格被处置。姚振华直指这一系列操作涉嫌 “低价侵吞资产” ，意图在先通过拍卖攫取优质资产后，再将企业空壳进行破产清算。这场风波的导火索，是一笔金额为2.7亿元的债务执行案件。正是为了这笔债务，观致汽车位于常熟的核心生产资产被查封并强制拍卖。姚振华在举报中重点指控了“违法成立清算工作组”和“严重超额查封”两个问题。他认为，为执行2.7亿元债务，相关部门查封并准备拍卖价值远超债务总额的工厂、土地和设备，这种操作不仅不合理，更涉嫌违法，严重损害了企业和其他债权人的合法权益。

　　尤其关键的时间节点在于，苏州市中级人民法院已于2025年12月22日正式受理了观致汽车的破产重整申请。根据《企业破产法》，一旦法院受理重整申请，针对债务人的个别执行程序应当中止，以保护所有债权人的公平受偿机会。姚振华指控，在此背景下，常熟法院仍加速推进针对个别资产的拍卖，属于公然违反法律程序。

　　这场举报之所以引发如此大的震动，与宝能集团在观致汽车身上倾注的巨资和姚振华个人的“造车梦”密不可分。观致汽车曾是备受瞩目的中国高端汽车品牌探索者。2017年底，以房地产和金融投资闻名的宝能集团，斥资约66.3亿元收购观致51%股权，正式进军汽车产业。姚振华在举报信中透露，这仅仅是开始。从2018年至2025年底，宝能集团对观致汽车的累计投资总额高达约260亿元。

　　这笔巨额资金细目包括：股权收购款及利息、持续多年的研发投入、工厂设备投入以及维持企业运营的净投入。即便在2021年后宝能自身出现流动性困难，姚振华声称仍为观致“输血”25亿元，并为其清偿金融债务26亿元。如今，面对可能仅以8.6亿元被处置的核心资产，姚振华用“260亿投资血本无归”来形容自己的处境，其中绝望与不甘，溢于言表。

　　这场博弈中，债权人的态度成为另一个关键。姚振华强调，观致汽车并非没有重生的希望。他提出，观致汽车仍具备巨大的重整价值。其常熟工厂具备15万辆的年产能，拥有成熟的产品体系（如观致5、观致7）和欧洲五星安全评级的技术积累。他声称，仅需约20亿元的新增投入，观致汽车即可在10个月内恢复生产，并有望实现每年超200亿元的营收和可观的利润。

　　这一主张似乎得到了相当一部分债权人的支持。姚振华透露，2026年1月12日，33家债权人联合向苏州中院提交申请，要求法院尽快裁定对观致汽车进行破产重整。这33家债权人的债权总额，占观致汽车已确认总债权的比例超过60%，符合《企业破产法》中关于债权人申请重整的相关规定。他们同时也向执行法院提交了执行异议申请，要求立即停止1月15日的拍卖。支持重整的债权人，与申请执行拍卖的个别债权人之间，形成了明显的立场分裂。

　　无论举报内容是否全部属实，观致汽车本身已深陷债务泥潭，这是不争的事实。公开信息显示，观致汽车已身负多项失信被执行记录和执行案件，涉案总金额巨大。公司的股权也遭到大面积冻结，冻结股权总金额超过350亿元。此次破产重整申请，也是由一家被长期拖欠款项的供应商——深圳欣本供应链有限公司提起。

　　这些信息勾勒出一个残酷的现实：观致汽车早已资不抵债，运营陷入停滞。姚振华所描绘的“光明前景”与法院执行的“冰冷现实”，形成了刺眼对比。他的举报，既是在为自身的投资维权，也是在为观致汽车争取最后一线生机，试图以破产重整替代破产清算，保住企业的主体和产能。

　　姚振华的实名举报，将一系列尖锐问题抛给了公众和法律界。核心法律争议在于：在破产重整程序已被法院受理的情况下，对债务人核心资产进行个别执行拍卖，其合法性如何界定？资产评估出现80亿与15亿的悬殊差距，哪一方的评估更接近市场公允价值？这背后是否存在地方保护或不正当利益输送的可能？

　　此次事件也折射出民营企业，特别是陷入困境的民营企业，在面临复杂的司法和行政程序时的无力感。姚振华自称，2025年以来已亲自带领团队在常熟、苏州等地多方沟通，却“毫无进展”，最终被逼至“万般无奈”才选择公开举报。这种叙事，极易引发其他有过类似遭遇的企业家的共鸣。

　　当资本的潮水退去，曾经喧嚣的造车梦露出残酷的礁石。姚振华从昔日的“野蛮人”到今日的“实名举报人”，其260亿的沉重赌注与濒临8.6亿被处置的资产，构成了戏剧性的张力。这场公开举报，是企业家在穷尽常规途径后的绝地呐喊，更是一面镜子，照出了市场退出机制中，司法公正、行政权力与商业价值之间亟需厘清的复杂边界。

　　无论最终调查结果如何，这一事件都深刻警示我们：一个健康的营商环境，不仅需要鼓励创新和投资的热忱，更需要一套清晰、公正、可预期的风险处置与退出规则。它必须有能力在保护合法债权与挽救仍有价值的生产力之间做出精准平衡，让失败者能够有尊严地退场，让违法者无一例外地受到制裁。唯有如此，市场经济的信心基石才能真正稳固，所有参与者——无论是巨头还是小贩——才能在规则的阳光下，公平地竞争，也体面地承担后果。