美国退出66个国际组织

　　【美国退出66个国际组织】2026年1月7日，白宫一份总统备忘录引爆国际舆论——特朗普签署命令，宣布美国退出66个国际组织，包括31个联合国机构和35个非联合国组织。这一数字相当于美国此前参与国际组织总数的近三分之一，创下冷战结束以来单边主义外交的“退群”纪录。更戏剧性的是，就在同一天，美股尾盘集体跳水，道琼斯指数暴跌2.3%，市场用真金白银表达了对美国“甩锅式外交”的担忧。此次退出的66个组织中，不乏全球治理的关键平台：联合国系统：联合国人权理事会（2025年2月已退出）、近东救济工程处（资金禁令）、教科文组织（2026年底正式退出）、世界卫生组织（2025年1月二次退出）、《巴黎协定》（2025年1月二次退出）、国际移民组织、世界知识产权组织（部分职能）、联合国工业发展组织、国际电信联盟（部分项目）等。这并非美国首次“退群成瘾”。2017-2021年首任期内，特朗普已退出《中导条约》、伊朗核协议等12个多边机制；2025年重返白宫后，他重启“退群模式”，仅用一年时间就完成对200余个国际组织的审查，最终锁定66个“目标”。美国国务院内部文件显示，退出标准包括“是否宣扬全球主义意识形态”“是否损害美国主权”“是否效率低下”，而教科文组织因“过度关注可持续发展目标”被列为典型。

　　美国财政状况已濒临崩溃。截至2026年1月，联邦债务规模达36.2万亿美元，占GDP比重超125%，政府仅支付利息就需每日耗资20亿美元。在此背景下，国际组织会费成为“可削减的开支”：联合国常规预算中，美国承担22%的会费（约7.6亿美元/年）；世卫组织会费占比16%（约1.2亿美元/年）；教科文组织拖欠会费已超6亿美元。特朗普政府算盘清晰：退出66个组织，每年可节省超50亿美元开支，这些资金将转向1.5万亿美元的军费扩军计划，以及芯片、AI等战略产业补贴。

　　美国对国际组织的不满，本质是话语权流失的焦虑。近年来，发展中国家在多边机制中影响力上升：联合国工业发展组织推动非洲工业化，削弱美国对全球产业链的控制；国际移民组织在难民问题上与美国边境政策唱反调；教科文组织接纳巴勒斯坦为成员国，被美国视为“反以偏见”。“当美国无法单方面制定规则时，就选择退出。”美国智库战略与国际研究中心（CSIS）报告指出，特朗普政府试图通过“退群”迫使国际组织改革，或另建符合美国利益的小圈子（如“印太经济框架”）。

　　退出国际组织在特朗普基本盘中极具号召力。皮尤研究中心2025年民调显示，68%的共和党支持者认为“美国承担过多国际义务”，而退出世卫组织、巴黎协定等举措，被包装成“反抗全球主义精英”的象征。特朗普在签署备忘录时直言：“我们不再为其他国家的教育、气候和难民买单。”

　　美国退出直接冲击国际组织运转：世卫组织预算削减23%，被迫裁员15%，非洲疫苗分发计划停滞；近东救济工程处因美国断供，500万巴勒斯坦难民面临粮食危机；联合国教科文组织文化遗产保护项目资金缺口达40%，玛雅文明遗址修复暂停。联合国秘书长古特雷斯警告：“当最大出资国撤离，多边主义将沦为空谈。”

　　美国退群加剧全球不确定性。在气候上，若美国彻底放弃减排，全球气温升幅可能突破2℃阈值，保险公司已开始提高极端天气频发地区的保费。在贸易上，美国可能对未达成“对等关税”的国家加征25%关税，欧盟、中国等经济体正制定反制清单。在科技上，退出国际电信联盟标准制定，或导致5G、6G技术分裂为“美国阵营”与“多边阵营”。

　　美国“退群”为其他国家提供机遇：中国宣布向世卫组织捐款1亿美元，并牵头成立“全球公共卫生合作基金”；欧盟接管近东救济工程处60%资金，强化中东影响力；印度、巴西等国推动教科文组织改革，争取发展中国家话语权。英国《经济学人》评论：“美国正在将全球领导权拱手让出，而中国、欧盟已准备好接棒。”

　　特朗普的“退群狂欢”暴露了美国霸权的深层矛盾：一方面，通过削减国际义务维持经济竞争力；另一方面，却因退出关键平台而丧失规则制定权。诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利茨警告：“当美国不再参与全球治理，其经济利益反而更容易被对手围堵。”2026年，联合国将迎来80周年庆典，而美国的选择或许标志着一个时代的终结——从“规则制定者”到“规则破坏者”，从“多边主义旗手”到“孤立主义囚徒”。这场“退群实验”的代价，终将由全球共同承担。