甘肃一景区雕像被指“活埋汉武帝”

　　【甘肃一景区雕像被指“活埋汉武帝”】茫茫戈壁，一个重达千吨的巨大头颅从沙土中探出，神情凝重地凝视着远方。这一幕并非科幻电影的场景，而是近几日引爆网络舆论的焦点——甘肃瓜州的《汉武雄风》雕塑。这座高达12.5米至15米、仅露出头部的大型红砂岩雕塑，被网友形容为“活埋汉武帝”，其“诡异”的视觉效果和硕大的头部设计引发了广泛争议。有网友甚至将雕塑前方的石头和弓形道路解读为“七星锁魂阵”和“斩首大刀”，质疑创作动机“用心险恶”。然而，当地官方人士却表示，这座雕塑在5年前建成时“评价很好”。一件公共艺术作品，何以在数年后激起如此巨大的、截然相反的回响？《汉武雄风》雕塑位于甘肃省瓜州县的戈壁国际雕塑艺术长廊，属于清华大学美术学院董书兵教授发起的“荒野艺术计划”的一部分，作者是雕塑家张万兴。根据创作初衷的官方介绍，雕塑旨在通过塑造汉武帝的理想形象，将历史人物与丝路文明、地域文化相联结。其核心创意在于“以祁连山为躯”——汉武帝的头像是精神的象征，而背后辽阔的河西走廊则被视为这位开疆拓土帝王的身躯。雕塑脚下特意摆放的六块石头，象征着汉武帝“列四郡据两关”（设立河西四郡和阳关、玉门关）的丰功伟绩。在作品落成后的最初几年，这套“大地为身躯”的浪漫阐释曾得到不少网友的认同与点赞。然而，近期舆论风向发生了戏剧性的逆转。

　　争议的引爆点，首先是强烈的视觉冲击所带来的不适感。许多网友的第一印象并非“雄风”，而是“诡异”和“不尊重”。将一位奠定汉族疆域与气魄的千古一帝，表现为一个半埋在土中、眉头紧锁的孤独头颅，这种现代主义的表现手法，挑战了大众对英雄人物“昂然矗立、器宇轩昂”的传统审美期待。

　　更深层次的质疑，指向了雕塑家的背景和动机。作者张万兴（亦用名张万新）毕业于鲁迅美术学院，后长期在美国旧金山艺术学院任教。其美籍背景和部分作品中呈现的扭曲风格，让部分网友产生了不信任感，质疑其是否在刻意“丑化”或“解构”中国的历史英雄。

　　网络讨论迅速滑向了对细节的“符号化解码”。雕塑前方用于停车的弓形区域，被一些人附会为风水上的“反弓煞”，或是一把“斩首示众”的大刀；头冠的侧面轮廓被看作“镇魂钉”；硕大的头部本身，则被直接联想为古代刑罚中的“枭首”。这些基于图片的碎片化解读，在社交媒体上不断发酵、放大，形成了强大的批判声浪。

　　面对汹涌的民意，相关方面的回应显得迟缓且无力。瓜州县文化体育局的工作人员表示“建议暂不讨论此事”，而宣传和文旅部门则表示“暂不方便透露更多信息”。清华大学美术学院的联系也未能成功。

　　官方的沉默，与专业艺术评论的声音形成了另一种对比。北京某艺术学院公共艺术专业教师认为，该作品是具象雕塑中典型的现代风格，体量巨大，近距离观看极具震撼力，作者巧思在于“以大地为身躯”。从专业角度看，瓜州的整个雕塑长廊项目是国内“荒野艺术”或“大地艺术”的业界标杆。

　　然而，这套专业的、强调艺术本体语言和与环境对话的阐释体系，在公共舆论场中几乎完全失效。公众并非在艺术展厅里冷静品评，而是在生活化的、情感化的语境中感知这件作品。当艺术的“先锋性”撞上了大众的“历史情感”与“朴素审美”，对话的桥梁便断裂了。

　　《汉武雄风》的争议，绝非孤例。它尖锐地揭示了中国公共艺术创作中长期存在的一个核心矛盾：艺术家个性化的先锋表达与公共空间所要求的大众可接受性之间的冲突。

　　公共艺术与美术馆内的纯艺术不同。它被强制性地置于所有人的日常生活视野中，具有不可回避的“强迫观赏性”。这意味着，创作者在行使艺术自由的同时，也必须承担一份对公众的“隐性契约”——需要考虑作品与所在地域文化、历史文脉的契合度，以及最广泛观众的心理感受和情感认知。

　　当作品涉及汉武帝这样深入民族集体记忆、带有强烈精神象征意义的历史人物时，这种责任尤为重大。有评论犀利地指出：“公共空间不是私人艺术实验室”。对历史人物的艺术化重塑，固然不必僵化守旧，但其底线应是“尊重”而非“冒犯”，是“对话”而非“独白”。

　　这场风波之所以在2026年初这个时间点爆发，并迅速升级，或许还折射出更深层的社会心理变化。有观察指出，近年来网络舆论对文化艺术现象的审视变得更为敏感和严厉。公众，尤其是年轻一代，对涉及历史、民族议题的表述展现出更强的主体意识和捍卫意愿。他们不再轻易接受单向的、权威的解释，而是积极介入解读，并用点赞和批评行使自己的评判权。

　　在这种背景下，《汉武雄风》的争议就超越了单纯的美学辩论。它变成了一个载体，承载了公众对如何呈现自身历史、如何定义文化尊严的普遍关切。那些看似“过度”的解读，其实是公众在用自己的方式，追问一个根本问题：我们今天应以何种姿态，面对和讲述自己的辉煌过去？

　　《汉武雄风》雕塑依然矗立在瓜州的戈壁上，在苍茫天地间保持沉默。但围绕它的巨大声浪，却已然揭示了比雕塑本身更复杂的图景。这不仅仅是一尊雕像美丑之争，更是一场关于阐释权、关于记忆、关于一个时代文化心态的公共讨论。它暴露出专业艺术与大众审美之间对话机制的缺失，也反映了在社会转型期，公众对文化表达日益增长的参与感和敏感度。真正的“雄风”，或许不仅在于开辟疆土的魄力，也在于一个成熟文明容纳多元解读、在对话中凝聚共识的自信与从容。这尊引发巨大争议的雕塑，最终能否如创作者所愿，成为连接历史与当代的精神象征，或许取决于我们能否在捍卫情感与尊重创造之间，找到那条虽艰难却必要的平衡之路。