女生黄山坠亡 景区被判担责15%

　　【女生黄山坠亡 景区被判担责15%】2026年初，“女生黄山坠亡 景区被判担责15%”这短短一句热搜，迅速将一桩发生于2025年秋天的悲剧、一场艰难的诉讼与一个家庭的质疑带到了公众面前。这并非一起普通的意外事件，其背后交织着模糊的真相、矛盾的数据和法律的裁决，而一切的核心，都指向了黄山风景区的安全保障措施。悲剧发生在2025年9月24日。27岁的湖南永州女生罗某某（化名）独自前往安徽黄山风景区旅游，随后与家人失联。焦灼的家人连续多日拨打电话无果后，于9月30日报警。10月1日，救援人员终于在黄山著名景点“飞来石”附近，一处距悬崖边缘百米深的地方，发现了罗某某的遗体。公安机关的法医鉴定确认，死亡时间在9月24日至26日之间，排除了他杀及刑事案件可能，结论为“高坠死亡”。然而，死亡的具体原因——“为什么会坠亡”，始终成谜。监控画面因当时天气恶劣而模糊不清，未能记录下事发经过。

　　更添几分诡异的，是罗某某失踪后的异常迹象。其父罗先生告诉记者，9月27日——也就是法医推断的死亡时间之后，罗某某的手机曾向其侄子拨打过一个长达48秒的电话，但接通后对面始终无人说话。罗先生还发现，女儿遗物中一张银行卡内的9000多元钱款不翼而飞，有明显流水记录。而那个关键的手机，自遗体被发现后便不知所踪，成了罗先生心中又一个巨大的疑团。

　　案件的另一大争议焦点，直接指向了事发地的安全设施。2025年12月12日，黄山市屯溪区人民法院就该案民事部分作出一审判决。判决书援引《民法典》第一千一百六十五条，采用了“过错推定原则”，认为作为管理者的黄山旅游发展股份有限公司（下称黄山公司）在不能证明自己没有过错的情况下，应当承担侵权责任。

　　由于“真正死亡原因无法查清”，法院结合案情实际，酌情判决黄山公司承担15%的侵权赔偿责任，总计赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计169，236.67元。

　　这15%的责任认定，将争论从事故现场直接带到了法律条文与安全标准的检验台上。判决书中描述，事发平台有护栏，竖向栏杆高度约为1.1-1.13米，横向栏杆间距约0.25-0.3米。然而，罗先生对此强烈不满。他坚称，实地自测时，事发点护栏高度多处不足1米。更关键的是，他认为观景台一侧存在连接悬崖的天然石壁与台阶，却完全未设置任何防护栏杆，形成了一个“可直接步入险境的缺口”。

　　黄山公司则辩称，现有证据只能证明是“高坠死亡”，而无法证明死亡与景区的防护不到位有直接关系。

　　站在法律专业角度，河南泽槿律师事务所主任付建律师指出，这类案件的责任划分通常需考量多重因素。罗某某作为完全民事行为能力人，理应对户外登山活动固有的风险有所认知，并负有对自身安全的注意义务。他进一步分析，若家属对判决中认定的护栏高度存疑，想要在二审中争取更多责任比例，可能需要委托具备资质的第三方机构，对事发地护栏进行重新测量，并将结果与国家或行业的强制性安全标准进行比照。如果能证明该处存在明显设计缺陷、且属于事故易发区域，而景区又未进行有效整改，那么景区可能需要承担更大的责任。

　　正因对一审判决的不认可，罗先生已于2025年12月下旬提起上诉。他认为，景区安全保障义务存在明显缺失，应承担70%至80%的主要责任，并据此提出了总计180多万元的赔偿请求。极目新闻的评论亦指出，家属寻求真相、追问两个关键物证——手机与银行卡的下落，是其合情合理的权利。此案的最终处理，应尽可能厘清事实，才能最大程度减少争议，让各方权益得到妥善对待。

　　与此案形成对照的，是2025年另一桩引发广泛讨论的“女大学生逃票进入景区后坠亡”案。在该案中，法院最终判决景区不承担责任。法官认为，游客通过非正规途径逃票进入，与景区之间并未形成合法的服务合同关系，景区对其在法律上不存在基于合同的安全保障义务。同时，景区已设置了醒目的警示标识和符合标准的护栏，履行了合理的安全提示责任，而死者的自身过错被认定为导致悲剧的主要原因。

　　由此可见，游客与景区之间是否形成合法的消费关系，景区是否已尽到法定或行业标准的安全保障义务（如护栏高度、警示标志是否完备），以及游客自身是否存在重大过错，是法院裁量此类案件责任的几个核心维度。黄山坠亡女生罗某某的案件，目前正行进在上诉的二审程序中，案件的最终走向，仍有待法律的进一步审视。这起案件也再次提醒每一位游客，在拥抱自然之美时，必须将安全意识置于首位。