江苏省委省政府对南博开展全面调查

　　【江苏省委省政府对南博开展全面调查】2025年12月23日，一场围绕文博机构的管理风暴正在掀起。多家权威媒体先后发布消息，江苏省委省政府成立联合调查组，针对近期引发社会强烈关注的南京博物院文物管理问题开展全面调查。就在同日上午，国家文物局也已成立工作组，介入核查同一事件。省、部两级政府机构在同一天内迅速行动，共同聚焦一家国家级博物馆，这在国内文物管理领域极为罕见，标志着对此次事件的调查已全面升级。

　　风暴的中心，是一幅估价高达8800万元的明代画作和一段长达半个多世纪的捐赠往事。2025年5月，明代画家仇英的《江南春》图卷出现在北京一场艺术拍卖会的预展上。这引起了收藏大家庞莱臣后人庞叔令的震惊与质疑。因为这幅画，正是她的父亲庞增和于1959年连同其他136件（套）珍贵古代书画，无偿捐赠给南京博物院（简称“南博”）的藏品之一。当庞叔令后来前往南博查验时，更发现包括《江南春》在内的五件捐赠古画已“不翼而飞”。

　　面对捐赠人后代的追问和公众的强烈质疑，南京博物院于12月17日晚发布情况说明进行回应。院方称，这五幅争议画作曾于1961年和1964年，分别经由不同专家组鉴定为“伪作”或“假”。依据这一结论，该院在上世纪90年代，依照当时的《博物馆藏品管理办法》，对这五幅被认定为“不够馆藏标准”的画作进行了“处置”。对于拍卖市场出现的《江南春》是否为原捐赠品，南博表示“尚待进一步查证”。

　　然而，这份迟来的说明非但未能平息舆论，反而引发了更深的漩涡和更尖锐的追问。根据新华社的后续调查，被南博认定为“赝品”的《江南春》图卷，在1997年5月8日被拨交给原江苏省文物总店。仅仅四年后，即2001年4月16日，它以《仿仇英山水卷》之名，被一位“顾客”以6800元的价格购得。从国家库房到商品市场，从“伪作”到近亿元估价的艺术珍品，这巨大的反差让公众无法理解：一次严肃的文物处置，为何留下了如此巨大的价值鸿沟和流向疑云？

　　公众的愤怒与困惑集中指向了几个核心问题。首先，鉴定程序是否经得起检验？ 南博引以为据的是数十年前的两份鉴定意见，但据媒体披露，1964年鉴定组成员之一徐沄秋的身份是文物征集员，其鉴定资质存疑。更关键的是，整个鉴定过程从未告知捐赠方，捐赠人及其后代在长达半个多世纪的时间里对此毫不知情。其次，处置流程是否合法合规？ 尽管南博出示了相关拨交的批复文件，但处置过程跨越数十年，关键凭证信息模糊。尤其值得注意的是，时任南京博物院副院长徐湖平在相关拨交凭证上签字，而他当时还兼任江苏省文物总店的法定代表人。这种“既当运动员又当裁判员”的身份重叠，让处置的公正性大打折扣。

　　这场风波所暴露的，绝不止于五幅画的去向。它深刻地动摇了文博事业赖以生存的根基——公众的信任。博物馆，特别是国有博物馆，不仅是文物的保管者，更是社会公益与文化良心的守护者。人们将家族珍藏无偿捐赠给国家，托付的不仅是一件实物，更是一份对文化的挚爱和对国家的信任。当这份厚重的信任遭遇“秘而不宣”的鉴定和“下落不明”的处置，伤害的远不止一个家族的情感。正如评论所指出的，如果任由“馆藏是否安全”、“捐赠是否可靠”的疑问蔓延，公共文化机构的公信力将被消耗殆尽。

　　正是基于事件的严重性和广泛的民意关切，更高级别的调查力量迅速介入。江苏省委省政府在前期江苏省文化和旅游厅工作专班初步核查的基础上，决定成立由纪委监委、宣传、政法、公安、文旅、文物等多部门组成的联合调查组。调查范围不仅限于五幅争议画作的保管处置问题，还将扩展到南京博物院“其他藏品安全问题”，进行“全面深入调查”。官方声明措辞严厉，明确表示将“依据调查结果对违法违规问题进行严肃处理，绝不姑息”，并承诺“调查处理情况将及时向社会公布”。

　　国家文物局的同步介入，则体现了中央主管部门对维护全国文博管理体系严肃性的决心。省、部两级调查的启动，彰显了政府层面对彻查真相、修复制度漏洞、回应公众期待的坚定态度。

　　一幅《江南春》图卷，照见的不仅是六百年前的江南烟雨，更是当下文物保护与管理体系的明与暗。它是一场关于捐赠伦理、管理责任和法律制度的公开拷问。如今，调查的号角已经吹响，全社会都在等待一个清晰、透明、公正的答案。这个答案，将关乎五幅古画的最终归宿，关乎一个家族的多年心结，更关乎我们如何守护那些凝结着民族记忆的文明之光，以及如何重建公众对“文明守夜人”那份沉甸甸的信任。