大疆:对美方决定表示遗憾

　　【大疆:对美方决定表示遗憾】12月23日，一封措辞克制的声明在全球科技和产业界流传。中国无人机制造商大疆创新（DJI）对美国联邦通信委员会（FCC）的最新决定“表示遗憾”。就在前一天，FCC宣布将所有非美国制造的无人机及其关键零部件列入一份名为“受管制清单”的特殊名单。这意味着，从今往后，任何外国制造的新型号无人机，将几乎不可能获得进入美国市场的通行证。因为FCC的“设备授权”，是所有通信类电子产品在美国合法销售与进口的必要前提。这场“禁令”并非平地惊雷。FCC的举动，被广泛视为美国近年来不断收紧对中国无人机管控政策的“重要升级”。追根溯源，该决定是根据《2025财年国防授权法案》（NDAA）第1709条款的要求作出的。该条款曾指示国家安全机构评估外国制造无人机带来的潜在风险。法案给出的审查截止日期，正是2025年12月23日。美国政府按时交出了这份答卷，其结论是：所有外国制造的无人机及其零部件，都存在“未经授权的监控、数据泄露及供应链漏洞等”风险，对美国国家安全构成“不可接受的风险”。FCC决定的核心，是针对未来的“新”设备。这项禁令不针对过去。已经获得FCC授权的现有型号，以及消费者手中正在使用的成千上万架无人机，不会受到影响。这种设置被观察人士解读为一种“过渡窗口”。它给予美国庞大的无人机用户群体——从农业种植者、电影制作人到公共安全部门——喘息和寻找替代方案的时间。毕竟，根据美国战略与国际研究中心的数据，仅大疆一家就占据了美国商用无人机市场超过90%的份额。

　　市场给出了矛盾的回音。美国无人载具系统国际协会负责人对这一决定表示欢迎，认为这是美国摆脱对中国供应链依赖、重建本国无人机产业的必要一步。也有美国本土创业公司看到了“千载难逢的机遇”。

　　然而，得克萨斯州的无人机服务商吉恩·罗宾逊则道出了另一端用户的困境。他拥有九架用于执法训练和大案现场勘查的大疆无人机，深知这些设备在性能与价格上的综合优势。他无奈地表示，现在美国要“咽下苦果”，回归自力更生的道路注定会带来“成长的阵痛”。

　　面对如此沉重的市场准入壁垒，大疆的声明展现了一种战略上的克制。这封简短回应中，潜藏着几条清晰且强硬的信息。其一，强调“全球性”而非“中国性”。 声明全程避免陷入中美对立的叙事框架，反复强调“非美国制造”这一描述。大疆在给另一家媒体的声明中指出，FCC的行动并未单独针对任何特定公司，但审查的依据“没有公开任何信息”。这含蓄地质疑了决策的透明性。

　　其二，亮出安全“底牌”。 声明强调，大疆产品的安全性和可靠性“多年来被全球市场和多家权威独立第三方机构所验证”。这直接反驳了美方基于“原产国”的指控。

　　其三，向用户喊话。 大疆将此举定义为对“美国消费者与商业用户选择自由”的限制，以及对“开放、公平竞争市场原则”的损害。这并非空谈，大疆全球市场的巨大成功，本身就是开放竞争的产物。声明最后表明，公司“将评估所有可行路径，坚定维护公司及全球用户的合法权益”。这留下了未来采取法律、市场等多种应对手段的空间。

　　FCC在解释这一决定时，不仅提到了无人机可能被用于未经授权的监视或攻击，还提出了一个更宏大的战略关切：过度依赖外国制造的无人机，将“不可接受地削弱美国的无人机工业基础”。

　　这揭示了美国政策逻辑的深层次转变。其目标从防御单一技术风险，转向重建完整的本土产业链。美国决策者担心，如果未来在关键领域发生供应链断裂，美国将陷入被动。

　　即将到来的2026年世界杯、2028年洛杉矶奥运会等大型活动，也加剧了美方对空中安保的担忧。在这一系列复杂考量下，一纸禁令似乎成了一种“一劳永逸”的管理方式。

　　这项政策的影响，远不止于大疆或中国。FCC的措辞是“所有外国制造的无人机”，这把网撒向了全球，理论上也涵盖了欧洲、印度等美国盟友的无人机产品。

　　美国本土制造商霍利奥公司的联合创始人阿瑟·埃里克森也感到意外。他一方面认为大疆的退出会给本土公司带来发展空间，另一方面也坦言这个“一网打尽”式的禁令“有点疯狂”，并期望监管部门能予以澄清。

　　政策文件为“豁免”留下了可能性，指出如果美国国防部或国土安全部认定某些特定设备不构成风险，则可以放行。但如何申请、标准为何，一切尚不明朗。这种不确定性，本身就对全球无人机产业的供应链布局和市场预期产生了寒蝉效应。

　　一纸禁令，表面上针对的是几架无人机的准入，背后却是大国在技术主权、产业安全和未来竞争制高点上的战略博弈。大疆的遗憾声明，更像是对一个曾经开放时代的追忆与告别。在这片由算法和无线电波构成的天空下，技术创新的翅膀被套上了地缘政治的枷锁。FCC的决定，实质上是试图将开放、互联的全球技术生态系统，重新划归到以国界为藩篱的产业围栏之中。这场博弈的结局，将检验一个核心命题：在全球化深度融合的今天，绝对的“技术安全”是否只能通过产业链的“物理切割”来实现？其代价，是产业的繁荣、用户的福祉，还是全球技术进步的整体效率？