男子参加公务员遴选 成绩第一却落选

　　【男子参加公务员遴选 成绩第一却落选】2025年12月22日，一则来自重庆的消息在网上迅速传播，引发了广泛关注与热议。事件的核心人物是一名33岁的男子齐挺（化名），他在参加重庆市财政局的公务员公开遴选时，笔试和综合成绩均排名报考岗位第一，却在最终的考察环节落选。齐挺的个人履历符合许多人对于“优秀基层干部”的想象。他拥有硕士学历，2016年毕业后，便以第一名的成绩考入重庆市江津区一家参公事业单位，并因工作出色升任副站长。2025年7月，当他看到重庆市人社局发布的遴选公告后，决定报考重庆市财政局的“综合管理2”岗位。该岗位主要从事财政预算改革、政府债务管理等工作，专业要求涵盖了他的土木工程和工商管理教育背景。经过严格的线上资格审查，他获得了参加考试的资格。

　　备考的过程是艰辛的。据其母亲徐女士回忆，儿子常常利用闲暇时间复习至凌晨。这份努力在成绩上得到了回报：9月6日笔试，他取得81.5分，位列岗位第一；10月18日面试，他再获77.4分。按照笔试、面试成绩各占50%的规则计算，他的综合成绩为79.45分，依然稳居榜首，并领先第二名0.45分。他顺利通过了后续的体检，进入了遴选流程的最后一个环节——考察。

　　就在全家人以为胜券在握、满心期待录取公示时，一个出乎意料的结果在12月16日击碎了他们的期待。重庆市财政局公示的“拟试用人员名单”中，齐挺的名字并未出现，反而是该岗位综合成绩第二及并列第三的考生名列其中。两天后，财政局相关工作人员来到齐挺所在单位，向家属解释了落选原因。

　　官方的解释，不仅未能平息家属的困惑，反而激起了更大的疑问。财政局方面给出的理由主要有三点：第一，在考察环节中，齐挺原单位的领导和同事没有给予他满分评价，而其他拟录用考生均获得了满分；第二，齐挺没有技术职称类的加分项；第三，他所从事的工作与遴选岗位的匹配度被认为不足。

　　面对这些解释，齐挺的父亲感到难以接受，并提出了尖锐的质疑。首先，关于“岗位匹配度”，既然在报名资格审查时已认定其专业、学历和工作经历符合要求，为何又在最终考察时以此为由予以否决？其次，关于“技术职称加分”，齐挺所处的行政岗位本身并不评定专业技术职称，这一标准是否公平合理？最后，关于“单位评价”，家人认为齐挺在单位人缘很好，领导同事评价很高，为何评分却未达满分？家属的诉求很明确：希望此事能得到“客观、公平、公开的处理”。

　　齐挺的经历并非孤例，它精准地触碰到了公众对于公务员选拔制度中公平、透明原则的高度敏感神经。在网络上，这则新闻迅速发酵成为热议话题。大量网友表达了不解与共鸣：“如果笔试面试双第一都无法确保录用，那么公开考试的意义何在？”“考察环节的评分依据和淘汰规则，为什么不能在遴选公告中提前明确列出？”更有理性的声音指出，差额考察制度的初衷是为了更全面地选拔人才，避免“唯分数论”。但是，这种“灵活性”必须建立在标准公开、程序透明的基础之上，否则就容易沦为解释权模糊、操作空间过大的“暗箱”。网友们担心，如果连最硬性的考试成绩都失去了决定性的参考价值，那么遴选制度的公信力将受到损害。

　　值得注意的是，根据重庆市人社局发布的遴选公告，此次选拔确实明确采用了“差额考察”的方式，这意味着进入考察环节的考生人数会多于最终计划录用人数，并非所有考察对象都能被录取。这解释了程序上的可能性，但无法完全回应公众对于“标准如何具体执行”的追问。

　　截至12月22日媒体跟进时，重庆市财政局人事教育处的工作人员面对询问，仅表示“不清楚这件事”，负责同事不在单位。官方的沉默与公众的喧嚣形成了鲜明对比。此事件之所以引发如此强烈的关注，是因为它早已超越了个体命运的范畴。对于千万普通人和基层公务员而言，公开、公平的遴选是打破职业天花板、实现向上流动的核心希望。人们期待，衡量人才的标尺应该清晰、稳定且一视同仁。任何模糊的、事后的解释，都会动摇这份对制度公平最基本的信任。

　　齐挺的落选，最终也许会有更详尽的官方调查结论。但无论如何，这一事件已经成为一个清晰的信号，它呼唤着选拔过程的每一个环节，尤其是主观裁量空间较大的考察环节，能拥有更细化、更透明的操作规范和公示制度。因为，捍卫程序的公开与公正，就是捍卫每一个奋斗者的梦想与尊严，也是捍卫社会对“天道酬勤”这一朴素信仰的坚定信心。