广东一家长怀抱幼儿马路边执勤

　　【广东一家长怀抱幼儿马路边执勤】12月19日，广东中山，横栏中学门口一家长背幼儿穿马甲在马路中间执勤引热议。学校回应非本校家长，教体中心称执勤遵循自愿原则，不便可请假，带娃执勤不安全，已介入调查。据视频显示，这名家长抱着孩子站在穿梭的车流中，不禁让所有人捏把汗！随后，网友的吐槽如潮水般涌来：“挟孩子以令家长，这自愿的‘自愿’二字，怕是比皇帝的新衣还薄吧？”这场看似荒诞的闹剧，撕开了当下家校关系中一道隐秘的伤口——当“自愿”沦为形式，当教育责任被随意转嫁，家校共育的初心，究竟被谁绑架了？横栏中学的这起事件，绝非孤例。从武汉家长在留言板上急切疾呼“取消护学岗”，到山东日照家长愤懑控诉“一学期竟被安排三次执勤，严重干扰工作”，再到成都出台“减负十条”明确严禁“变相要求家长护学”，全国各地的家长们，正以自身鲜活的经历，生动演绎着一部“护学岗变形记”。

　　教育部门多次郑重强调“自愿原则”，然而现实却如同一记重重的耳光，狠狠打在了理想的脸庞上。有家长无奈坦言：“老师轻飘飘一句‘班级需要志愿者’，谁又敢轻易说‘不’呢？既担心孩子会被老师‘穿小鞋’，又害怕被其他家长孤立排挤。”更有甚者，部分学校竟将护学岗与“优秀家长”评选紧密挂钩，把“不参与”直接等同于“不配合教育”。这种“软性强制”的手段，使得“自愿”二字沦为了毫无实际效力的纸上空文。

　　更具讽刺意味的是，当家长们被迫无奈地站在马路中央，承担起本不该由他们承担的责任时，学校的安保力量却仿佛“隐身”了一般。依据2015年公安部与教育部联合发布的《中小学幼儿园安全防范工作规范（试行）》，学校本应配备专业的安保人员，并与交警部门协同联动，共同维护校园周边的秩序。但在现实生活里，许多学校却将护学岗视为一种“低成本解决方案”，堂而皇之地用家长的“免费劳动力”来替代本应投入的安全保障资源。这种“甩锅”行为，不仅让家长们置身于潜在的危险之中，更深刻地暴露出教育责任的严重缺失。

　　护学岗的争议，只是家校矛盾的冰山一角。从“家长批改作业”到“到校值日”，从“排班盯晚自习”到“组织春游采购”，家长们正在被学校“无限摊派”各种非教育任务。一位二孩家长无奈吐槽：“大宝轮值护学岗，二宝要参加班级大扫除，我白天上班，晚上还要当‘编外教师’，这日子什么时候是个头？”

　　这种矛盾的根源，在于家校责任的“错位”与“模糊”。学校认为“家长是孩子的第一责任人”，将教育责任无限延伸至家庭；家长则抱怨“学校是专业教育机构”，却连基本的安全保障都做不到。双方都在“越界”，却又都觉得自己“委屈”。更深层的原因，是教育焦虑的蔓延。在“内卷”盛行的当下，家长们既希望孩子接受优质教育，又担心自己“不够配合”会影响孩子发展；学校则面临安全压力、考核压力，不得不将部分责任转嫁。这种“双向绑架”，让家校关系从“合作”变成了“博弈”。

　　要解开这场困局，关键在于厘清责任边界，让“自愿”真正回归本质。学校是教育的主阵地，安全保障、教学管理是其核心职责。与其让家长“替岗”，不如加强安保力量、优化交通疏导方案、与交警部门建立长效联动机制。例如，武汉某小学通过增设隔离带、调整放学时间，将护学岗需求减少了60%；成都部分学校引入专业安保公司，让家长彻底从“马路执勤”中解放出来。

　　家长并非“无限责任公司”。对于学校的非合理要求，要敢于说“不”。可以通过家委会、家长代表与学校沟通，推动制定科学的护学岗方案——比如明确执勤频率、时长、岗位安全标准，建立“请假补位”机制，甚至引入“志愿者积分兑换”等激励措施，让参与真正成为“选择”而非“义务”。

　　各地教育部门需建立投诉反馈机制，对“变相强制”行为零容忍。例如，日照东港区政府在回应家长投诉时，虽重申“自愿原则”，却未明确违规处罚措施，导致“答非所问”。未来需细化监管细则，对违规学校通报批评、限期整改，甚至纳入考核，让“自愿”不再是一句空话。

　　家校共育的本质，是“各司其职，相互成就”，而非“责任转嫁，互相消耗”。当学校不再用“自愿”绑架家长，当家长不再因“被自愿”而怨声载道，当教育回归纯粹的育人本质，我们才能看到：马路上，是专业安保人员守护的身影；校园里，是师生其乐融融的场景；家庭中，是父母与孩子共度的温馨时光。毕竟，教育的目标，是让孩子成为更好的人，而不是让家长成为“全能战士”。