男子取170万银行门口遭抢被打成重伤

　　【男子取170万银行门口遭抢被打成重伤】在银行门口发生的持枪抢劫与长达 20 分钟的缠斗中，银行保安和工作人员全程在门口驻足旁观，无人上前制止或报警。2024 年 7 月 2 日上午，倪先生在河南郑州的中国农业银行中牟白沙支行提取了 170 万元现金。当他将装满现金的行李箱放入汽车后备箱时，遭到一名持自制枪支的歹徒袭击。他与歹徒搏斗了近 20 分钟，脸部被枪击重伤，一只眼睛失明。最令人震惊的是，在他与歹徒激烈缠斗的整个过程中，多名银行工作人员和保安就站在银行门口，目睹了事件的全过程，却没有一人上前制止或报警。

　　惨剧的伏笔早在事发前就已埋下。根据法院判决书，歹徒王某某因生意失败和期货赔钱，于 2023 年萌生了抢劫银行取款人的念头。2024 年 6 月，王某某选定中国农业银行白沙分理处（即中牟白沙支行）及附近另一家银行作为作案目标，并多次前往蹲点，最终等到了取大额现金的倪先生。

　　去年 7 月 2 日上午 11 时许，倪先生提着装有 170 万元现金的行李箱，走到停在银行门口路边的车旁，正准备将箱子放进后备箱时，袭击猝不及防。王某某突然冲上来，持自制枪支击中了倪先生的面部，随后开始抢夺行李箱。倪先生面部受伤流血，却仍然奋力与歹徒搏斗，死死护住现金。在激烈的撕扯中，王某某抢过箱子试图逃跑，但因慌乱摔倒在地。倪先生迅速扑上去将其压住，两人在地上继续缠斗。最终，王某某挣脱后骑上摩托车逃离现场。整个搏斗过程持续了近 20 分钟。

　　让倪先生事后回想起来仍感到心寒的，是搏斗期间瞥见的景象：银行的几名工作人员和保安就站在门口看着。他们既没有上前帮忙，也没有报警。最终，是一名在银行内办理业务的热心客户帮忙报了警。歹徒逃跑后，倪先生自己坐在银行门口的台阶上，也是由路人帮忙叫的救护车。银行的冷漠有据可查。判决书中的证人证言显示，该银行的客户经理史某某称，看到外面有人抢劫，并认出被抢者是自己的客户。而银行的大堂经理和两名保安则表示，在银行内听到异响，听说发生了抢劫事件。

　　这场抢劫给倪先生留下了永久性的伤害。经法医鉴定，他的损伤程度已构成重伤二级，左眼视力损害被评为八级伤残，即他的一只眼睛永久失明了。虽然他在搏斗中保住了 170 万元现金，但身体和心理遭受的重创无法用金钱衡量。今年 2 月，案件作出一审判决。王某某在法庭上承认了全部罪行，最终被判处死刑，缓期两年执行。倪先生提起了刑事附带民事诉讼，要求赔偿 38 万元，但法院最终只判决赔偿7.3 万余元。

　　随着刑事判决的落定，倪先生与银行之间的责任争议浮出水面。倪先生认为，银行在此事上应承担相应责任。他提前在该银行网点预约了大额取款，银行理应知道他提取巨额现金的情况；当他拎着 170 万元现金的行李箱走出银行时，银行有义务保证他上车落锁前的安全。更重要的是，抢劫就发生在银行门口几步远的地方，银行工作人员和保安全程目睹却未采取任何有效措施，连最基本的报警都没有做，这明显是失职。

　　面对倪先生的指控和媒体的追问，银行方面选择了沉默。记者致电中国农业银行中牟白沙支行，工作人员表示不清楚此事，当地的农行相关领导也未给出正面回应。倪先生透露，事发后他曾联系涉事银行，但一位领导“一直在推诿，后面就没联系了”。目前，倪先生已向当地银保监局反映此事，监管部门已介入协调，但截至 12 月 1 日，尚无明确结论。

　　此次事件暴露了一个普遍存在的问题：银行对于大额取现客户的安全护送缺乏明确规定。记者以客户身份咨询中国农业银行客服，询问提取超百万元现金时，网点是否应提供安保服务。客服回应称，总行规定中对此尚无明确指引，需要结合具体网点的人手和安保情况来定。银行业内人士透露，有的银行虽然有私人银行业务，对高净值客户有大额取现加强安保的规定，但“可能不会真的按照规定去实行”。多位银行工作人员表示，大多数情况下，客户大额取现后都是自行离开，银行工作人员不会主动护送，除非客户明确要求。

　　针对此案的法律责任问题，河南泽槿律师事务所主任付建律师指出，根据《民法典》相关规定，银行作为经营场所，对场所内及周边一定范围负有安全保障义务。付建律师分析认为，该抢劫事件发生在银行门口，属于银行可控制的范围。客户刚从银行取出大额现金，银行对其安全应有一定的注意义务。如果银行方面未对大额取款客户提供必要的安全护送，且保安和工作人员确实在目睹抢劫后未采取任何行动，那么银行方面可能存在过错，需要承担相应的侵权责任。

　　倪先生的遭遇在网上引发了强烈反响。更多的声音在追问：当客户在银行门口遭遇危险时，银行的安全保障义务边界究竟在哪里？