“最丑建筑”铜钱大厦拍卖 无人报名

　　【“最丑建筑”铜钱大厦拍卖 无人报名】近日，广州白鹅潭经济圈最南端的珠江畔，一座通体金色、形似铜钱的33层建筑在寒风中显得格外寂寥。这座曾被网友戏称为“铜钱大厦”的广州圆大厦，在阿里法拍平台以13.6亿元起拍价挂出15天后，截至当日16时仍无人报名，超2万人次围观却无一竞买者出手。这场持续发酵的拍卖事件，不仅暴露了地标建筑的商业困境，更将城市审美、文化符号与资本博弈的复杂命题推向前台。广州圆大厦的命运始终与争议相伴。这座由鸿达兴业集团投资10亿元建造的建筑，自2013年竣工以来便饱受非议。其外圆直径146.6米、内圆直径47米的同心圆结构，配合金色玻璃幕墙，在珠江倒影中形成“8”字造型，寓意“交易风生水起”。然而，这种直白的符号化设计却引发了审美分野：支持者认为其融合了南越王墓古玉璧与开市铜锣的文化意象，是“中西合璧的视觉秩序”；反对者则直言其“形似暴发户的铜钱”，2012年更被CNN评为“全球最丑建筑”之一。“第一次看到这座建筑时，我以为是某个影视城的道具。”在珠江边拍照的游客李女士坦言，“金色确实很抢眼，但总觉得少了点地标该有的厚重感。”这种直观感受折射出公众对建筑美学的朴素期待——地标不应仅是视觉符号的堆砌，更需承载城市的文化记忆与精神气质。此次拍卖的直接导火索是鸿达兴业集团的债务危机。作为广东塑料交易所总部，该大厦自2022年起多次被抵押，2023年集团破产清算后，资产处置进入快车道。本次拍卖标的包含2宗土地使用权、3项不动产及固定资产，评估价近17亿元，最终以8折即13.6亿元起拍。竞买人需缴纳6798万元保证金，并在11月11日18时前提交资质证明。

　　“价格并不算离谱，但风险太高。”参与过商业地产评估的王先生分析，“珠江畔的黄金地段确实稀缺，但大厦的争议性设计可能影响后期招商。若作为写字楼出租，企业可能顾虑‘最丑建筑’标签对品牌形象的影响；若改造为酒店或商业综合体，10.5万平方米的体量又面临同质化竞争。”

　　管理方透露，若本次流拍，将启动二次拍卖，但起拍价可能进一步下调。这种“降价求售”的姿态，暴露出资本对非标地标的谨慎态度——在商业逻辑中，地标价值最终要回归租金回报率、空置率等硬指标，而文化符号的溢价空间始终有限。

　　铜钱大厦的遇冷，本质上是城市审美话语权的争夺。建筑师汤姆·约瑟夫在设计时试图融合“天圆地方”的哲学，但公众看到的却是直白的铜钱造型。这种“设计师理想”与“大众感知”的错位，在社交媒体时代被无限放大。抖音上#铜钱大厦#话题下，高赞评论多为“像个大金戒指”“土豪审美实锤”，而专业建筑论坛则热衷讨论其“空心煞”“见财化水”的风水缺陷。

　　“地标建筑是城市的脸面，但脸面不能只靠奇形怪状。”华南理工大学建筑学院教授陈明指出，“从沈阳的方圆大厦到广州的铜钱大厦，这类‘符号化地标’的共同问题是将文化简化为视觉符号，忽视了建筑与城市肌理、历史文脉的深层关联。”他以苏州博物馆为例，指出贝聿铭通过片石造山、白墙黛瓦的设计，既延续了江南园林的意境，又创造了现代空间体验，“这才是文化符号的正确打开方式”。

　　铜钱大厦的困境并非个案。近年来，国内多座地标建筑陷入“建时轰动、用时冷清”的怪圈：重庆来福士的“朝天门帆船”被批遮挡历史景观，武汉绿地中心因限高从636米削至475米……这些案例揭示了一个残酷现实：当资本、政绩与审美发生冲突时，建筑往往成为牺牲品。

　　“地标建筑的终极价值，在于成为城市记忆的载体。”文化学者李巍认为，“巴黎埃菲尔铁塔初建时被骂‘钢铁怪兽’，如今却成为法兰西的象征；悉尼歌剧院的海浪造型曾遭质疑，现在却是澳大利亚的文化图腾。区别在于，这些建筑最终通过功能适配与时间沉淀，完成了从‘争议’到‘经典’的蜕变。”

　　对于铜钱大厦而言，破局或许需要双重转身：在商业层面，可通过引入文化展览、主题商业等业态，弱化“铜钱”的符号属性，强化其作为珠江文化地标的定位；在文化层面，需以更开放的姿态邀请公众参与建筑叙事，将争议转化为对话，让“最丑”标签转化为“最特别”的记忆点。

　　当夜幕降临，铜钱大厦的金色外墙在珠江畔次第亮起，倒影中的“8”字依然清晰。这座承载着资本梦想、文化野心与公众质疑的建筑，此刻更像一面镜子，映照出城市化进程中那些被忽视的命题：我们究竟需要怎样的地标？是追求视觉冲击的“网红打卡点”，还是承载集体记忆的“精神坐标”？

　　或许答案并不复杂。正如建筑师路易斯·康所说：“一座建筑的价值，不在于它用了多少玻璃和钢铁，而在于它能否让走过的人停下脚步，让离开的人记住背影。”对于铜钱大厦而言，13.6亿的起拍价终会尘埃落定，但关于城市审美的讨论，才刚刚开始。