男孩被烟花击中离世 嫌犯未成年

　　【男孩被烟花击中离世 嫌犯未成年】2024年2月12日，河南尉氏县彩虹桥，一场本应欢庆的春节烟花，让两个家庭的命运彻底改变。2024年2月12日晚8点18分，河南省尉氏县彩虹桥东南角的草地上，不满14周岁的刘小宇（化名）燃放了一支“狼嚎”烟花。烟花隔河斜飞，窜至90米外的人群中爆炸，一名10岁男孩被击中后脑，经抢救无效五天后离世。这起发生于大年初三晚上的悲剧，随着受害者家属发出“寻找目击证人”的求助信息而引发广泛关注。2024年3月18日，警方以嫌疑人未满14周岁为由不予立案。2025年7月31日，尉氏县法院一审判决刘小宇及其监护人承担40%的民事赔偿责任。

　　这起案件发生在尉氏县北郊的彩虹桥，这里当时是当地居民燃放烟花的聚集地。案发当晚，王先生带着家人在彩虹桥东北角的摊贩处购买小吃时，他的儿子不幸被烟花击中。“我看到有火花蹦出来，就抱着女儿躲了一下。之后听到妻子喊叫后，发现儿子仰面躺在地上，后脑勺部位插了一根烟花塑料头。”王先生回忆道。由于现场人多嘈杂，四周都在燃放烟花爆竹，多数人并未意识到有孩子被烟花击中受伤。

　　孩子受伤后，现场执勤的交警立即开警车将他们一家紧急送往医院。相关病历信息显示：伤者枕骨中断、凹陷约14mm，被诊断为开放性颅脑损伤重型。当晚，孩子就被转院至开封市淮河医院救治。然而，由于伤势过重，这名10岁男孩在5天后不幸离世。

　　案件侦破工作因现场环境复杂而面临巨大挑战。尉氏县公安局一位副局长介绍，案发时以彩虹桥为核心的周边区域估算超过5000人，“人挨人，人挤人”。加之彩虹桥刚通车不久，案发时桥上还未安装监控设施，给警方侦破案件增加了难度。转机出现在事发一周后的2月19日，一位12岁的男孩在父母陪同下到公安局配合调查，详述了他在彩虹桥东南角看到有人燃放“狼嚎火箭”的情况。

　　根据警方调查，2024年2月12日晚8点18分，刘小宇在尉氏县彩虹桥东南角的草地上燃放“狼嚎”烟花。尉氏县警方于2024年5月30日进行的“侦查实验笔录”显示，彩虹桥东南角到对岸受害人被炸伤的事发地点直接距离为90米。在笔录中，刘小宇称，他当时将“狼嚎火箭”斜插在彩虹桥东南角的地上，对着河北侧点燃。他看到“狼嚎火箭”飞到河对面人群炸了，并且还有人喊，但没听清喊什么。

　　2024年3月15日，邢庄乡派出所将案件移交给刑侦大队办理。3天后，尉氏县刑侦大队做出不予立案报告书，理由是嫌疑人未满14周岁，达不到追究刑事责任的年龄。这一决定经尉氏县委政法委集体研究决定，并由尉氏县公安局盖章批准。根据我国《刑法》第十七条，不满14周岁的未成年人实施任何犯罪行为均不负刑事责任。

　　2024年4月2日，邢庄乡政府向尉氏县法院提起诉讼，请求判令刘小宇及其监护人支付此前垫付给受害者家属的赔偿款60万元。受害者家属申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼。经过庭前会议、开庭审理、补充问询和新证据质证，历时1年零3个月，尉氏县法院于2025年7月31日对该案作出一审判决。法院认定受害者的损失为95万元，判处刘小宇及其家属承担40%的赔偿责任，邢庄乡政府因未全面履行管理职责承担50%的赔偿责任，受害者监护人未谨慎履行监护责任承责10%。

　　尉氏县法院参与审理该案的相关工作人员表示，民事案件考虑到高度盖然性，该判决结果是合议庭根据目前在卷的所有证据综合评判的。法院认为，刘小宇在公安机关询问时承认其购买并燃放“狼嚎烟花”炸到人了。刘小宇两次接受公安机关讯问均在其父亲在场的情况下进行，刘小宇父母提交的录音、照片等证据不足以排除合理怀疑。尉氏县公安局相关工作人员回应称，确定刘小宇为燃放“狼嚎”导致被害人死亡的嫌疑人的证据具有唯一性。

　　目前，刘小宇家属已提起上诉，该案二审将于2025年10月13日开庭审理。刘小宇父亲称，被诉后，他委托律师从公安机关调取的案卷材料中发现，证据不能证实刘小宇曾燃放“狼嚎”。他还表示，刘小宇自身的证据存在矛盾，证人之间的口供也不能相互印证。尉氏县法院工作人员回应称，不同于刑事判决，民事判决考虑高度“盖然性”，认为刘小宇是侵权人的可能性大于他不是侵权人的可能性。这起悲剧的发生，让两个家庭陷入了无尽的痛苦之中。一个家庭永远失去了心爱的孩子，另一个家庭则面临着法律的审判和道德的谴责。

　　“刑事责任的豁免并不意味着行为的‘零后果’。”法律专业人士指出，对于未达刑事责任年龄的未成年人，法律会通过民事诉讼追究监护人的侵权责任。

　　2025年10月13日，这场持续了近两年的案件将迎来二审开庭，两个家庭的命运将继续牵动人心。