男孩被烟花击中离世 嫌犯未成年

　　【男孩被烟花击中离世 嫌犯未成年】2024年2月12日（大年初三）晚8点18分，河南省尉氏县彩虹桥东南角草地上发生的一起悲剧，如巨石投入平静湖面，激起层层涟漪，至今仍在当地社会引发广泛关注与深刻反思。当时，一场突如其来的烟花爆炸，让一个10岁男孩的生命戛然而止，而围绕这一事件的责任认定、法律判决以及证据争议等问题，逐渐演变成一场复杂且备受瞩目的社会事件。10月10月（发布），事发当晚，原本应是阖家欢乐、共庆佳节的时刻，然而在尉氏县彩虹桥东南角的草地上，一场意外打破了这份祥和。不满14周岁的刘小宇（化名）在此处燃放“狼嚎”烟花，这种烟花隔河斜飞后，竟窜至90米外的人群中爆炸，不幸击中一名10岁男孩，导致其当场死亡。这一突如其来的变故，让受害者家庭瞬间陷入巨大的悲痛之中。案发后，心急如焚的受害者家属迅速发布“寻找目击证人”的求助信息，期望能借助社会力量还原事件真相，为逝去的孩子讨回公道。这一求助信息迅速在网络上传播开来，引发了社会各界的广泛关注，人们纷纷对受害者家庭表示同情，同时也密切关注着案件的后续进展。

　　案件推进中，2024年3月15日，邢庄乡派出所以“案情重大，移交刑侦大队办理更为合适”为由，向刑侦大队移交该案。该移送通知书中提到，该案为：“2024.02.12”尉氏县方旭（化名）、刘小宇过失致人死亡案。其中方旭（26 岁）是警方认定的“狼嚎火箭”售卖者。3天后，尉氏县刑侦大队做出的“呈报不予立案报告书”提到，该案嫌疑人系未满14周岁未成年人，达不到追究刑事责任的年龄，经尉氏县委政法委集体研究决定，对此案不予立案。当天，尉氏县公安局盖章批准。

　　这一不予立案的决定引发了受害者家属的强烈不满，法律层面的纠纷也随之而来。2024年4月2日，邢庄乡政府起诉刘小宇及其监护人，要求其支付垫付的60万赔偿款，受害者家属申请作为第三人参与诉讼；7月1日，刘小宇家属申请追加方旭为被告并获得法院准许。这场法律纠纷的审理耗时1年3个月，直至2025年7月31日，尉氏县法院才作出一审判决。法院认为刘小宇为侵权人，核定第三人损失95万，判决刘小宇及其监护人担责40%，邢庄乡政府担责50%，受害者监护人担责10%。同时，邢庄乡政府、刘小宇及其监护人分别承担4万、3万精神抚慰金。9月25日，相关工作人员称该判决是合议庭综合评判的结果。

　　然而，刘小宇父亲称，被诉后，他委托律师从公安机关调取的案卷材料中发现，证据不能证实刘小宇曾燃放“狼嚎”，而且刘小宇自身的证据存在矛盾，证人之间的口供也不能相互印证。尉氏县公安局相关工作人员回应称，确定刘小宇为燃放“狼嚎”导致被害人死亡的嫌疑人，证据具有唯一性。目前，刘小宇家属已提起上诉，二审暂未开庭。

　　不满14周岁的刘小宇燃放“狼嚎”烟花，致使90米外的10岁男孩不幸离世。依据我国现行法律，未满14周岁的未成年人达不到追究刑事责任的年龄，警方因此不予立案。这一决定虽符合法律规定，却引发了受害者家属的强烈不满。法律在保护未成年犯罪者权益的同时，却让受害者家庭承受着巨大的痛苦和损失，这暴露出法律在应对未成年犯罪时面临的困境。未成年人心智尚未成熟，对行为的后果缺乏足够的认知和判断能力，这是法律给予其特殊保护的重要原因。然而，当他们的行为造成严重后果时，如何平衡对未成年犯罪者的宽容与对受害者及其家属的公正，成为法律亟待解决的问题。在这起案件中，法律的刚性规定与受害者家庭对公平正义的渴望产生了激烈碰撞，凸显了法律在处理此类特殊案件时的局限性。

　　刘小宇父亲称从公安机关调取的案卷材料中，证据不能证实刘小宇曾燃放“狼嚎”，且自身证据存在矛盾，证人之间的口供也不能相互印证。而尉氏县公安局相关工作人员则回应称，确定刘小宇为嫌疑人的证据具有唯一性。

　　证据是司法公正的基石，在这起案件中，证据的真实性和可靠性直接关系到责任认定和法律判决的公正性。如果证据存在瑕疵或矛盾，可能会导致错误的责任认定，从而损害当事人的合法权益。这也反映出在案件调查过程中，证据收集和固定的难度较大，如何确保证据的完整性和准确性，是司法机关面临的重要挑战。

　　这起悲剧不仅仅是一个法律问题，更是一个社会问题。它反映出当前社会在未成年教育、烟花爆竹管理等方面存在的漏洞。未成年人是社会的未来，他们的健康成长需要家庭、学校和社会的共同努力。家庭应加强对孩子的教育和监管，培养他们的法律意识和责任感；学校应加强安全教育和法制教育，提高学生的自我保护能力；社会应营造良好的环境，减少不良因素对未成年人的影响。

　　同时，烟花爆竹的管理也需要进一步加强。相关部门应严格规范烟花爆竹的销售和使用，加强对燃放场所和时间的监管，防止类似悲剧的再次发生。此外，还应建立健全社会救助机制，为受害者家庭提供必要的心理疏导和经济援助，帮助他们度过难关。

　　这起男孩被烟花击中离世的悲剧，为我们敲响了警钟。在追求法律公正的同时，我们更需要从社会层面进行深刻反思，加强未成年保护和烟花爆竹管理，完善相关法律法规和制度，以避免类似的悲剧再次上演，让每一个孩子都能在安全、和谐的环境中健康成长。

　　案件推进过程中，法律纠纷不断升级。邢庄乡政府起诉刘小宇及其监护人要求赔偿垫付款，受害者家属申请参与诉讼，刘小宇家属又申请追加售卖者方旭为被告。这场复杂的法律纠纷耗时1年3个月，最终法院作出判决，明确了各方责任和赔偿比例。法院的判决综合考虑了各方的过错程度，试图在法律框架内实现公平。然而，这样的判决结果是否真正实现了公平正义，却引发了诸多争议。对于受害者家庭来说，失去孩子的痛苦无法用金钱来衡量，40%的赔偿责任和少量的精神抚慰金难以弥补他们内心的创伤。而对于刘小宇及其监护人来说，承担40%的责任也让他们背负了沉重的经济负担。此外，售卖者方旭的责任认定也存在一定争议，如何准确界定其在整个事件中的过错程度，成为法律判决的难点之一。