芬兰总统呼吁取消五常一票否决权

　　【芬兰总统呼吁取消五常一票否决权】芬兰总统斯图布一句“不应有任何国家拥有否决权”的提议，在联合国掀起波澜。但美国国务院随即泼来冷水，称其“过于天真”——这场看似针对俄罗斯的倡议，却意外触动了美国的敏感神经。9月26日，芬兰总统亚历山大·斯图布在联合国大会提出一项激进改革方案：取消联合国安理会五个常任理事国的一票否决权，并主张对违反《联合国宪章》的成员国暂停投票权。这一提议迅速引发国际社会广泛关注，但美国国务院发言人米勒同日回应称该提议“过于天真”，强调五常权力结构是全球稳定的基础。斯图布的提议虽带有明显反俄倾向，却意外揭示了联合国权力游戏的真实逻辑：美国在过去一年中已六次动用否决权阻挠加沙停火决议，仅2025年9月就否决了“加沙人道援助”提案。若按“违反宪章即暂停投票权”的标准，美国发动的阿富汗和伊拉克战争早已触及红线。

　　斯图布在联合国大会第80届会议上明确表示：“不应该给任何一个国家一票否决权。”他进一步主张，如果安理会成员违反《联合国宪章》，就该剥夺其投票权。这一提议旨在保证联合国在国际事务中的核心地位。作为新加入北约的北欧国家，芬兰此举被认为是通过反俄立场巩固其在西方阵营地位。斯图布特别指出，参与“非法战争”的成员国应被暂停投票权，明显指向俄罗斯在乌克兰的军事行动。然而，这一看似针对俄罗斯的提议，却意外触动了美国的利益。美国国务院发言人米勒迅速回应，直言该提议“过于天真”，并强调五常权力结构是全球稳定的基础。

　　美国对芬兰提议的冷淡反应，暴露了其在否决权问题上的矛盾立场。虽然斯图布的提议表面针对俄罗斯，但美国才是否决权的最大使用者。数据显示，美国在过去一年中已六次动用否决权阻挠加沙停火决议。在巴以问题上，美国作为以色列的铁杆盟友，连续多次否决停火决议。最典型的是2023年12月8日，安理会14国支持立即停火、释放人质的草案，被美国以未提及以色列自卫权为由否决。若按照斯图布提出的“违反宪章即暂停投票权”标准，美国发动的阿富汗和伊拉克战争早已触碰红线。这种双重标准使得美国的反对立场显得格外显眼。

　　芬兰总统的提议并非孤立事件。2025年9月初，联合国秘书长古特雷斯也提出限制五常否决权的方案。古特雷斯指出安理会机制严重滞后，必须改革否决权制度，让更多国家拥有话语权。古特雷斯的改革方案主要包括三个方向：一是要求常任理事国在行使否决权时说明理由并提出替代解决方案；二是对于大规模暴行案件，限制使用否决权；三是通过联合国大会决议，建立对安理会否决权的审查机制。

　　值得注意的是，中美两国在此问题上罕见地双双表态支持改革。这表明安理会改革已获得一定程度的大国共识，但各方对改革程度和方式存在明显分歧。

　　《联合国宪章》本身为改革设定了高门槛。根据宪章规定，任何变更常任理事国席位或权力的提案，都需要联合国大会三分之二成员的批准，且必须得到现任5个常任理事国的一致同意。这意味着，只要有一个常任理事国反对，芬兰的提议就无法通过。而五常显然不会同意削弱自身的权力，这形成了一个难以解开的死结。历史上，安理会改革仅在1965年增加过4个非常任席位，此后改革举步维艰。改革面临的不仅是法律障碍，更是大国政治的博弈。

　　除了芬兰，其他国家也提出了各自的改革方案。日本首相石破茂提议稀释五常权力，通过扩充安理会常任理事国名额，让日本等国家加入。日本的方案是让新加入的常任理事国在15年内放弃一票否决权，15年后再议。这被视为巧妙绕开五常特权障碍的办法，是一种渐进式改革策略。法国自2015年起就联合墨西哥推动“道德承诺倡议”，呼吁五常在重大暴行案件中自愿放弃否决权，已获103国联署。这些不同的方案反映了国际社会对改革路径的不同思考。

　　芬兰总统斯图布的提议，尽管被美国称为“过于天真”，却反映了国际社会对联合国改革日益强烈的呼声。从联合国秘书长古特雷斯到日本、法国等国家，各种改革方案纷纷出炉，表明改革安理会否决权制度已成为国际共识。

　　然而，改革的道路依然充满荆棘。《联合国宪章》的规定和五常的一致反对权，使得任何实质性改革都面临巨大法律和政治障碍。但另一方面，国际格局的多极化趋势和全球公众舆论的压力，正在不断推动改革向前发展。这场关于否决权的争论，本质上反映了国际关系中主权与人权、权力与规则、特权与平等之间的永恒张力。