大二学生连续上3周夜班后猝死

　　【大二学生连续上3周夜班后猝死】2025年9月23日，湖北鄂州一则令人痛心的消息冲上热搜：湖北交通职业技术学院20岁大二学生小翔（化名），在连续三周夜班工作后，于家中突发心脏性猝死。这起悲剧不仅撕开了一个家庭的伤疤，更将校企合作实习中劳动权益保护的漏洞暴露无遗。根据家属提供的排班表，小翔自2025年8月25日起进入某物流企业实习，负责快递分拣、搬运等重体力劳动。8月排班26天仅休息5天，9月排班26天仅休息4天，原本计划持续至9月15日的连续工作因意外中断。夜班时间跨度惊人：7月与9月为每日22:00至次日7:00，8月则为凌晨1:00至13:00。在高温仓库内，他需持续搬运重达数十公斤的包裹，日均工作时长超9小时。

　　“孩子入职体检时各项指标正常，医生都说他身体结实。”母亲含泪回忆，小翔曾多次在电话中诉苦：“妈，我腿都站麻了，仓库里热得喘不过气。”但面对“实习评价影响毕业”的隐忧，他选择默默承受。9月13日下班后，小翔出现呼吸急促症状，送医抢救无效离世，死亡证明上“心脏性猝死”的结论，成为这场持续20天的超负荷劳动最残酷的注脚。

　　事件发酵后，涉事三方陷入责任推诿的漩涡：

　　物流企业：坚称“夜班属行业特性，加班均属自愿”，并出示排班表显示“每月保证4-6天休息”。但小翔同学证实，业务高峰期“请假会被主管暗示影响转正”。企业更以“合作协议”规避责任，强调与实习生仅为“劳务关系”，拒绝承担工伤赔偿。

　　校方：陷入“管理失察”的质疑。尽管签订了三方协议，但实际到岗时间比协议约定的9月30日提前近三个月。鄂州市劳动监察部门透露，该企业实习生的日均工时普遍超过法定8小时上限，且未依法安排定期体检。校方虽成立工作专班，却坚称“未收到学生疲劳反馈”，与家属说法截然相反。

　　监管部门：鄂城区西山街道综治中心调解人员表示，调查结果尚未明确，暂无法断定长期上夜班与死亡的因果关系。警方已介入调查提前上岗责任归属，但制度性漏洞让追责陷入僵局。

　　制度性剥削：当“自愿加班”成为死亡陷阱

　　这并非首例实习生过劳致死事件。2023年11月，河南平顶山职业技术学院学生李昊在连续5晚通宵直播后猝死，涉事公司同样以“合作协议”否认劳动关系，最终仅支付5000元抚慰金。两起案件呈现出惊人的相似性：

　　企业逐利：物流企业以6900元月薪吸引学生，却通过超长工时压榨劳动力成本；直播公司则用“保底3000元+打赏分成”模式，诱导学生透支健康换取收益。

　　学校监管形式化：部分院校将实习视为“就业率工具”，对合作企业资质审核流于形式，甚至默许提前上岗、超时工作等违规行为。

　　法律保护灰色地带：现行《劳动法》未明确将实习生纳入保护范围，导致企业常以“非劳动关系”为由逃避责任，而教育部门监管缺乏强制力，难以形成有效震慑。

　　医学警示：年轻人的心脏经不起“连续透支”

　　长期熬夜与心脏健康的关联已被医学证实。2025年6月，河南郑州一名20岁男生连续熬夜玩游戏后突发急性心肌梗死，血管完全堵塞；杭州一名19岁外卖员在连续熬夜追剧后心跳骤停。专家指出，熬夜会引发神经内分泌紊乱，加速冠状动脉粥样硬化斑块形成，对有冠心病家族史或患有高血压、糖尿病的群体风险更高。而年轻人常因“年轻就是资本”忽视警告，临床数据显示，25-45岁青壮年因熬夜导致的猝死案例正逐年增多。

　　“这些孩子不是死于意外，而是死于系统性冷漠。”劳动法专家王明一针见血地指出，当企业将“自愿加班”包装成奋斗文化，当学校把实习异化为政绩工程，当监管对违规行为睁一只眼闭一只眼，个体的悲剧便成为必然。

　　小翔的悲剧为全社会敲响警钟。保障学生实习安全，需要多方协同：

　　企业应遵守《职业学校学生实习管理规定》，严禁安排学生加班和夜班，建立健康监测机制，为夜班员工提供心脑血管定期检查。

　　学校需完善实习跟踪制度，定期与学生沟通实习情况，建立“疲劳反馈-企业整改-监管介入”的闭环机制，而非将学生推向企业后“一放了之”。

　　政府应修订相关法律法规，明确实习生权益保护条款，加大对违规企业的处罚力度；建立校企合作实习备案制，对工时超标、高温作业等高风险岗位实施动态监管。

　　小翔的母亲在社交媒体上写道：“孩子走后，他的工牌还挂在床头，上面沾着仓库的灰尘。”这枚工牌，既是青春的墓志铭，也是时代的伤疤。当我们在深夜刷着“大二学生猝死”的热搜时，是否想过：下一个倒下的，会是谁？

　　守护年轻生命，不需要复杂的方案——从今晚开始，按时入睡、拒绝透支；从明天起，监督企业遵守工时、推动制度完善。毕竟，没有任何成就值得以心脏的健康为代价。这颗日夜为我们工作的器官，值得被温柔以待。