亡妻遗物现存折 老人起诉要钱被驳回

　　【亡妻遗物现存折 老人起诉要钱被驳回】一场持续数月的存款纠纷案，近日在吉林省长春市中级人民法院落下帷幕。七旬老人崔某因在亡妻遗物中发现一本涂改痕迹明显的存折，向银行索要60万元存款及利息，却因证据不足遭两级法院驳回。这起案件不仅牵动公众对家庭财产管理的关注，更引发对“证据效力”与“法律责任”的深度讨论——法律不保护“躺在权利上睡觉的人”，存折可以涂改，但法律的天平不容侥幸！

　　2022年3月，崔某的妻子韩某因病去世。半年后，崔某在整理遗物时发现一本2000年6月7日开立于吉林省某永安街支行的通存通兑活期储蓄存折。存折显示，2000年6月6日曾存入100万元，次日余额变为1000001元，但“6日”被手写涂改为“7日”。崔某主张，此后账户曾支取40万元，剩余60万元本金及利息应归其所有。

　　“这是我和妻子半辈子的积蓄，银行必须还我！”2023年初，崔某手持存折向中国某银行长春朝阳支行提起诉讼，要求支付存款本金及利息。然而，银行系统记录却呈现截然不同的画面：该账户自开户以来从未发生过100万元的存款或40万元的支取记录，存折记载内容与银行账目严重不符。

　　一审中，长春市朝阳区人民法院明确指出，崔某作为主张权利的一方，需对存款事实承担举证责任。然而，除存折外，崔某未能提供任何辅助证据：既无资金来源证明，也未说明为何20余年间从未查询账户状态，更无法解释涂改痕迹的成因。

　　银行代理人当庭指出：“存折第二行的打印内容存在明显篡改，且无银行盖章确认，无法作为有效取款凭证。”银行提交的2000年至今的完整交易流水显示，该账户余额长期为零，与存折记载的“百万存款”形成鲜明对比。

　　“如果真有100万元存款，为什么20多年从未动用？为什么从未查询过账户？”银行律师的质问直指核心矛盾。

　　2024年5月，朝阳区人民法院作出一审判决：驳回崔某的诉讼请求。法院认为，存折关键信息被篡改，导致“存入100万元后支取40万元”的事实处于真伪不明状态，仅凭单一瑕疵证据不足以支持其诉求。

　　崔某不服判决，向长春市中级人民法院提起上诉。他坚持存折真实性，却未能对涂改问题作出合理解释。二审阶段，银行补充提交了账户开户以来的所有交易凭证，进一步证明无大额资金变动记录。

　　2025年8月28日，长春市中院终审裁定：存折记载内容与银行系统记录矛盾，且涂改行为削弱了证据可信度。崔某未能在合理期限内补充资金来源、交易背景等证据，应承担举证不能的法律后果，驳回上诉，维持原判。

　　“崔某20余年未关注账户，既未挂失也未查询，客观上增加了银行举证难度。”北京某律师事务所合伙人李明分析，根据“谁主张谁举证”原则，原告需提供完整证据链，而崔某的存折因涂改失去法律效力，且无其他佐证，法院无法支持其主张。

　　这起纠纷并非孤例。2023年，浙江宁波曾发生类似案件：男子整理亡妻遗物时发现93万元转账记录，最终通过微信聊天记录、证人证言等证据成功追回款项。对比两案，关键差异在于证据完整性——前者依赖单一存折，后者则构建了“转账记录+聊天证据+证人证言”的立体证据链。

　　随着终审判决的送达，这起持续数月的纠纷画上句号。法院的严正表态，既是对“谁主张谁举证”原则的坚守，也是对公众的一次法治教育——在权利主张面前，情感共鸣无法替代证据效力，法律天平始终倾向于事实与规则。

　　当崔某拿着被驳回的诉状离开法庭时，他失去的或许不仅是60万元，更是一次通过合法途径厘清财产归属的宝贵机会。而这，正是法治社会对每个公民最深刻的警示：唯有敬畏规则、尊重证据，方能在复杂世事中守护公平正义！

　　这起案件如同一面镜子，映照出家庭财产管理中的疏漏与法律意识的淡薄。它提醒我们：无论是亲情还是金钱，都需要用规则与证据来守护。存折可以涂改，但法律的天平不容动摇；情感可以深厚，但权利的主张必须建立在事实之上！