以色列放话:战争目标不仅限于加沙

　　【以色列放话:战争目标不仅限于加沙】9月21日英国、加拿大、澳大利亚和葡萄牙正式承认巴勒斯坦国，当地时间9月22日下午，法国、摩纳哥、比利时、卢森堡、马耳他、安道尔也宣布正式承认巴勒斯坦国。至此，联合国193个会员国中，已有157国承认巴勒斯坦国。然而，就在国际社会为“两国方案”推进欢呼之际，以色列总理内塔尼亚胡在当晚的电视讲话中宣称：“以色列的军事行动不会止步于加沙，约旦河西岸、东耶路撒冷乃至整个‘历史性以色列土地’都将是目标。”这一表态与多国承认巴勒斯坦国的外交突破形成尖锐对立，折射出中东和平进程的深层撕裂。此次欧洲六国承认巴勒斯坦国，是自2024年西班牙、爱尔兰、挪威三国首开先例以来，国际社会对“两国方案”的又一次集体背书。联合国秘书长古特雷斯指出，承认巴勒斯坦国是“对国际法框架下巴勒斯坦人民自决权的尊重”，也是对以色列长期扩建定居点、侵蚀巴勒斯坦领土行为的制衡。数据显示，自2025年初以来，以色列在约旦河西岸新建定居点住房已达3401套，E1区扩建协议更被联合国人权事务高级专员称为“对和平的公然挑衅”。

　　欧洲国家的转向尤为显著。法国总统马克龙在声明中强调：“承认巴勒斯坦国不是对以色列的敌视，而是对1967年边界和东耶路撒冷地位等国际共识的重申。”德国总理默茨虽未直接承认，但明确表示“以色列的军事行动已超出自卫范畴，必须接受国际监督”。这种态度转变与美国内部政策分歧形成呼应——尽管美国国务院仍坚持“承认问题应由巴以双方谈判解决”，但民主党内部已有47名议员联名要求拜登政府调整对以政策。

　　面对国际压力，以色列的回应呈现出典型的“安全化”特征。国家安全部长本·格维尔在9月22日的内阁会议上提交提案，要求“立即宣布约旦河西岸为以色列领土，并授权军队摧毁哈马斯在约旦河西岸的所有分支”。这一提案与内塔尼亚胡的“战争升级论”形成呼应，其核心逻辑可拆解为两点：

　　以色列将哈马斯、杰哈德等武装组织与整个巴勒斯坦民族运动混为一谈，声称“承认巴勒斯坦国等于承认恐怖主义政权”。这种叙事忽略了巴勒斯坦内部改革派的存在——2025年8月，法塔赫与解放巴勒斯坦人民阵线（PFLP）在拉姆安拉举行联合集会，呼吁“通过选举建立非武装政府”，但以色列以“安全风险”为由禁止国际观察员入境监督。

　　内塔尼亚胡多次引用《圣经》中“应许之地”的表述，将现代以色列的领土诉求与犹太民族宗教情感绑定。这种叙事在以色列社会具有广泛基础——2025年9月的一项民调显示，62%的以色列犹太人支持“永久控制约旦河西岸”，而这一数字在定居者群体中高达89%。

　　以色列的强硬立场已引发连锁反应。在加沙地带，以军自9月15日发起的“铁墙行动”已造成超400名平民死亡，4.8万人流离失所。联合国人道主义事务协调厅警告：“加沙北部正在经历系统性饥饿，约12%的儿童患有严重营养不良。”而在约旦河西岸，以色列军队9月21日突袭杰宁难民营，摧毁14栋居民楼，并逮捕23名巴勒斯坦活动人士。

　　地区国家反应趋于激烈。伊朗外长阿拉格齐在9月22日的紧急阿拉伯联盟会议上表示：“以色列的领土扩张必须被阻止，否则将引发第六次中东战争。”土耳其总统埃尔多安则宣布向地中海东部派遣“阿纳多卢”号两栖攻击舰，并重启与叙利亚的军事协调机制。

　　当前局势暴露出国际社会在巴以问题上的深层矛盾。以色列以“打击哈马斯”为由对加沙进行无差别轰炸，却被西方媒体描述为“自卫行动”；而巴勒斯坦抵抗武装使用自制火箭弹反击，则被定性为“恐怖袭击”。这种双重标准削弱了国际法的权威性——联合国独立调查委员会2025年8月报告指出，以色列在加沙的军事行动“可能构成战争罪”，但美国仍在安理会否决了相关决议草案。国际社会承认巴勒斯坦国，却未推动巴内部改革。法塔赫与哈马斯的权力斗争持续至今，约旦河西岸的腐败问题与加沙地带的人道危机相互交织。2025年6月，世界银行报告显示，巴勒斯坦权力机构每月需依赖国际援助支付60%的公务员薪水，这种“输血式”治理模式难以支撑国家建设。

　　要打破当前僵局，国际社会需从“象征性承认”转向“实质性担责”。可参照《波斯尼亚和黑塞哥维那和平总框架协定》，设立由联合国、欧盟、阿拉伯国家联盟共同参与的监督委员会，对以色列定居点扩建、巴勒斯坦选举进程等关键问题实施实时监控。借鉴北约“集体防御”原则，建立由埃及、约旦、土耳其等地区国家参与的“中东安全联盟”，替代以色列单方面主导的安全模式。2025年9月，埃及已提出“加沙-西奈半岛经济走廊”计划，拟通过投资基础设施缓解人道危机，这一方案值得国际社会支持。以色列经济部长舍特里特在9月22日的议会辩论中承认：“封锁加沙每年使以色列损失47亿美元贸易额。”国际社会可借鉴《欧共体-以色列联系协定》，推动巴以签署类似自由贸易协议，用经济利益绑定和平进程。

　　当157个国家承认巴勒斯坦国时，历史的天平已悄然倾斜。但承认本身不是终点，而是迫使冲突双方回归谈判桌的新起点。以色列的战争升级论与多国的承认潮，本质上是两种和平观的碰撞——前者坚信“武力塑造安全”，后者主张“权利奠定和平”。在这场博弈中，国际社会的智慧不在于选边站队，而在于构建一个让暴力失去土壤、让对话成为必然的制度框架。唯有如此，中东才能真正告别“以暴制暴”的恶性循环，走向共存共荣的未来。