268万翡翠标错价按26.8万卖出

　　【268万翡翠标错价按26.8万卖出】一场因“标错价”引发的天价翡翠纠纷，在直播间里掀起轩然大波！2023年3月31日晚，广东四会市一家珠宝直播间内，一件标价268万元的翡翠吊坠因助理操作失误，被少看一个“0”，以26.8万元的“骨折价”售出。买家周某完成支付后，商家拒绝发货，双方对簿公堂。2025年8月11日，浙江省余姚市人民法院一审判决商家赔偿买家50万余元，商家不服上诉——这场持续两年的“乌龙事件”，究竟是谁之过？

　　涉事商家店主杨某回忆，2023年3月31日晚，她受老顾客周某委托，在直播间展示一件“满绿福瓜”翡翠吊坠。周某是直播间常客，此前累计下单超百万元，双方信任基础深厚。为营造直播热度，杨某未提前告知周某价格，仅在直播中暗示“七位数”“半个八位数”，并称“给你谈了个好价格”。

　　然而，意外悄然降临。当晚，新入职的助理在后台操作时，将268万元的价格误标为26.8万元。直播期间，杨某多次强调货品珍贵，但未核对链接价格。下播后，她才发现系统显示周某已完成支付。“助理是新来的，少看了一个0，她以为就是这个价。”杨某懊悔道。

　　发现错误后，杨某未立即联系周某，而是选择次日通过直播间公开道歉，并寄送价值两万余元的檀香摆件赔礼。但周某拒收礼品，坚持要求发货：“吊坠是要送给朋友的，无法交代。”

　　商家拒绝发货后，事件急转直下。周某声称，她已于2023年4月1日（下单次日）与案外人陆某签订《买卖协议》，以130万元转卖该吊坠，并收取110万元定金。若无法交货，需双倍返还定金并赔偿损失。2024年4月，陆某因周某违约提起诉讼，双方达成调解：周某退还货款、定金及利息等共计159万余元。

　　2024年10月，周某向法院起诉，要求商家赔偿定金、利息、律师费及预期利益损失等共计152万余元。她主张，商家标价错误构成违约，应为其转卖违约“买单”。

　　商家杨某则质疑周某“转卖合同”的真实性。“她2023年4月1日签合同，约定5月1日收定金，但我们在4月2日就已告知标价错误。这不符合常理，我怀疑是补签或伪造的！”杨某称，涉事助理因失误被扣罚1000元后主动离职，而翡翠吊坠也已被原货主卖掉，无法鉴定真伪。

　　2025年8月11日，余姚市人民法院一审宣判，案件核心争议浮出水面：商家标价错误是否构成“重大误解”？周某的损失应如何认定？

　　法院审理查明：

　　商家在下单后三天即提出标价错误，并起诉要求撤销合同；周某转卖价格（130万元）远高于购买价（26.8万元），符合“因误解作出错误意思表示”的情形，支持撤销《网络购物合同》。

　　周某主张的103万余元预期利益损失，因超出商家订立合同时可预见范围，法院不予支持；最终核定损失包括定金26万元、利息2.8万余元、律师费1.2万元及合理预期利益19万元，共计49万余元，并判决商家承担相应利息，累计赔偿超50万元。

　　对于“转卖合同”真实性，法院认为，因商家无法提供反证，且合同内容与周某违约事实吻合，故予以采信。

　　“公司半年白干了！”杨某拿到判决书后情绪激动。她表示，直播行业利润微薄，50万元赔偿相当于公司半年收入。更令她难以接受的是，法院未采纳其对“转卖合同”的质疑。“如果周某利用时间差伪造合同，我们的赔偿岂不成了‘冤大头’？”

　　目前，杨某已向法院提起上诉，案件进入二审阶段。她希望法院能彻查合同签订时间，并呼吁直播平台完善价格审核机制：“一个‘0’的疏忽，可能毁掉一家小企业！”

　　北京市中闻律师事务所合伙人王律师分析，此类案件核心在于“重大误解”的认定。根据《民法典》第147条，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求撤销。本案中，商家标价错误与买家转卖行为的时间差、价格差，成为法院判断的关键。

　　“但商家也需承担管理责任。”王律师指出，直播行业价格波动大，商家应建立双重审核机制，避免因操作失误引发纠纷。对于买家而言，若明知价格异常仍下单，可能被认定为“恶意缔约”，需返还货物或赔偿损失。

　　事件曝光后，网友观点两极分化。部分人同情商家：“新助理失误，老板背锅，直播行业太难了！”也有人支持买家：“标错价是商家责任，买家有权要求履约或赔偿。”更有网友质疑：“130万转卖价是否合理？是否存在联合炒作？”

　　“无论结果如何，这场纠纷都给直播行业敲响警钟。”电商专家表示，价格透明、审核严格、纠纷预判，是行业健康发展的三大基石。“一个‘0’的教训，代价太沉重！”

　　从268万到26.8万，一个“0”的差距，让一块翡翠吊坠成为法律与道德的试金石。商家为流量制造悬念，买家为低价果断下单，平台为交易提供场景——直播间里的每一方，都在追逐利益的最大化。

　　但当“乌龙价”打破平衡，谁该为失误买单？是疏于审核的商家？是趁机牟利的买家？还是监管缺位的平台？或许，答案藏在每一次价格点击前的谨慎核对中，藏在每一份合同签订时的诚信底线里。

　　截至2025年9月23日，二审尚未开庭，这场“天价翡翠”纠纷仍悬而未决。但可以确定的是：在直播电商野蛮生长的今天，规则与诚信，终将是行业走得更远的基石！