女老板看上男下属花300万让其离婚

　　【女老板看上男下属花300万让其离婚】2025年9月，重庆某法院的一纸判决，将一场持续两年的情感与财产纠纷推向公众视野。女企业家朱某某为与已婚男下属何某组建家庭，豪掷300万元为其支付离婚补偿及子女抚养费，却在同居一年后反目成仇，起诉要求返还全部款项。这起案件历经一审、二审，最终以“因不法原因所为之给付不得请求返还”的法理依据，驳回朱某某诉求，成为婚外情财产纠纷中极具警示意义的司法样本。朱某某是重庆一家科技公司的创始人，事业有成的她因长期单身，对刚入职的年轻男下属何某产生好感。何某时年28岁，已婚并育有一子，但朱某某被其阳光外表与上进态度吸引，逐渐在工作接触中发展出超越上下级的暧昧关系。据知情人士透露，朱某某曾多次在私下场合表达“想组建家庭”的意愿，甚至为何某规划职业晋升路径，试图通过资源倾斜拉近关系。2023年春，朱某某向何某提出“各自离婚后结婚”的计划，并主动承诺承担其离婚成本。为打消何某顾虑，她直接向何某原配妻子陈某的银行账户转账300万元，附言明确标注“离婚补偿款”“子女抚养费”等用途。陈某收到款项后，与何某迅速办理离婚手续，孩子抚养权归陈某，何某需按月支付抚养费。

　　“她当时说这是‘爱情投资’，还让我别担心经济问题。”何某在庭审中承认，自己并未拒绝朱某某的资助，甚至默许其直接与陈某协商离婚条件。这场以金钱为筹码的情感博弈，从一开始就埋下了隐患。

　　离婚后的何某搬入朱某某的别墅，两人开始同居生活。然而，职场中的上下级关系延伸到生活后，矛盾逐渐显现。朱某某控制欲极强，不仅要求何某汇报每日行程，还对其社交圈进行严格限制。何某则因长期处于经济依附地位，逐渐产生逆反心理，两人常因琐事争吵。

　　2024年夏，何某提出分居，并私下与前妻陈某恢复联系，试图争取孩子探视权。朱某某发现后，以“背叛感情”为由扣留何某的车辆和贵重物品，并威胁要追回此前支付的300万元。同年10月，何某搬离别墅，正式结束同居关系。“她根本不是想和我结婚，只是想买个‘听话的伴侣’。”何某在接受媒体采访时表示，自己从一开始就意识到这段关系“不道德”，但因贪图朱某某的资源，才陷入泥潭。而朱某某则坚称，自己付出巨额财产却未得到预期回报，要求何某“归还青春损失费”。

　　2024年11月，朱某某将何某与陈某诉至法院，要求返还300万元款项。她主张，这笔钱是以结婚为目的的附条件赠与，现条件未成就（未登记结婚），应当全额返还。

　　一审法院认为，朱某某作为已婚者（诉讼时已离婚），与有配偶的何某发展不正当关系，并通过金钱诱导他人离婚，其行为严重违背社会公德。根据《民法典》第153条“违背公序良俗的民事法律行为无效”，认定300万元赠与无效，判决陈某作为实际收款人返还全部款项。

　　二审反转：给付目的不法，不得请求返还。陈某与何某不服判决，提起上诉。二审法院重新梳理证据链后发现，朱某某的转账附言明确标注“离婚补偿”“抚养费”，且款项直接支付给陈某，而非何某。这表明，朱某某的真实意图是“代何某履行离婚义务”，而非直接赠与陈某。“如果支持返还，相当于鼓励通过不正当手段获取利益后反悔，这与社会价值观相悖。”二审法官在判决书中指出，朱某某的行为本身具有违法性（破坏他人婚姻），其完成给付后又主张返还，属于“因不法原因所为之给付”，根据《民法典》相关司法解释及学理通说，此类给付不得请求返还。最终，法院撤销一审判决，驳回朱某某全部诉求。

　　这起案件之所以引发广泛关注，不仅因其戏剧性情节，更因其折射出婚外情中普遍存在的法律与道德困境。司法实践中，婚外情中的财产赠与常因“违背公序良俗”被认定无效，但本案二审法院引入“不法原因给付”理论，进一步细化裁判规则。律师李明分析称：“若赠与目的是直接破坏他人婚姻（如给第三者买房），通常需返还；但若款项用于解决原配偶的经济诉求（如补偿、抚养费），则可能因给付目的不法而被‘没收’。”。朱某某的悲剧在于，她试图用金钱解决情感问题，却忽略了婚姻的本质是平等与尊重。社会学家张伟指出：“当一方用经济优势控制关系时，另一方要么沦为附庸，要么因压抑而反抗，这样的感情从开始就注定失败。”

　　何某虽未被判返还钱款，但失去了家庭、社会评价，且因长期脱离职场，事业发展受阻；陈某虽获得经济补偿，却承受了婚姻破裂的痛苦；朱某某则因诉讼缠身，公司声誉受损，股价下跌。这场“三输”的闹剧，再次证明婚外情没有真正的赢家。

　　朱某某在庭审最后陈述时哽咽道：“我以为钱能买到幸福，没想到买来的只有痛苦。”这句忏悔，或许是对所有陷入情感迷途者最深刻的警示——爱情可以纯粹，但婚姻必须敬畏；金钱可以衡量价值，却无法衡量真心。