学生被困电梯 物业称未上班再等等

　　【学生被困电梯 物业称未上班再等等】11月12日早上7时许，山东菏泽东明县明翔禧苑小区内，一名高中生准备上学时，搭乘电梯途中遭遇停运被困。家长紧急致电物业求助，值班保安却表示物业人员还未上班，让被困学生再等一会；孩子被困2小时后才被成功解救。据公开报道，东明县物业综合服务中心回应称，经初步调查，涉事保安已被开除，物业方面已向被困学生家长致歉；东明县市场监管局也已收到业主投诉，将对涉事电梯安全状况、日常维保是否依规落实等情况开展核查。

　　事情的经过并不复杂，糟糕的是每一步都在等。有业主称，这名高中生当日清晨搭乘楼栋东侧电梯出行，电梯突然停运，轿厢内的报警装置随后也失灵。家长拨通物业电话，说明孩子被困、请求紧急救援，得到的答复却是“物业人员还未上班，让家长耐心等待”。门一关，灯一暗，轿厢卡在半空不动了，外面是早高峰的安静，里面是一个要赶去上学的孩子。

　　保安其实来过一趟。据物业综合服务中心的工作人员介绍，值班保安接到业主求救后，确实到楼栋一楼电梯口查看过，未发现明显异常便返回了；直到第二次接到求助电话，他才把险情上报给物业经理。从7点到9点，两个小时内，一个人站在电梯厅里看看，和一个人被关在井道里呼救，中间隔着的正是一次没有真正启动的救援。

　　家长的愤怒，也是从“仅让等待”这四个字开始的。视频中，家长对物业的处置方式十分愤慨，称孩子被困电梯时保安没有及时组织救援，只是让等，对这种漠视生命安全的行为难以接受。业主后来在网上发布的视频里，那句反问最扎人：如果是你自己的孩子困在里面，你会说再等一会吗？这类质问之所以有力，是因为它把一个管理问题还原成了常识问题。

　　处置结果是明确的。经初步核查，因应急处置严重不当，物业公司已将该保安开除，并向被困学生家长诚恳道歉；物业综合服务中心表示，后续还将持续深入调查小区物业管理存在的问题，并跟进相关情况。市场监管局这边也已介入，核查方向是涉事电梯的安全状况，以及日常维保是否依规落实。换句话说，责任没有停在“开除一个人”这里，硬件与制度的账还要继续算。

　　到这里，问题就从一个保安的失职，变成了三个层面的漏洞。硬件上，轿厢紧急报警装置失灵，最该发挥作用的一环先断了；值守上，报警没响、电话没顶事，早高峰时段物业前台到底有几个人、怎么交接，外界并不清楚；管理上，接到困人求助后的流程是什么、有没有预案、一年演练几次，通报里都还没有答案。

　　按现行要求，住宅电梯的使用管理方是物业，出了困人事件，第一责任主体也是物业；轿厢内的紧急报警装置必须24小时畅通并有专人值守，一旦发生困人应立即组织救援；维保单位也需提供24小时服务，城区范围内通常应在较短时间内到场。把这套要求与本案对照，几乎每一步都慢了半拍：报警装置疑似失灵，保安到场后离开，以“没上班”为由拖延，维保人员何时到场、如何开门也无从得知。

　　值得说明的是，“还没上班”这个理由在规则里并不成立。小区电梯是24小时运行的设施，困人救援不随上班时间开关；门卫室、值班室的存在意义，恰恰是应对非工作时段发生的突发状况。退一步说，即便物业维修人员不在岗，保安的第一动作也该是拨打维保单位的应急电话，而不是把求助退回给被困者的家属。

　　业主们提出的问题，比开除一个保安更接近要害。早晨上学上班高峰期，物业前台是否有人值守？夜班和早班如何交接？困人预案在哪里，一年演练几次？报警按钮上次测试是什么时候？这些问题的答案不在道歉声明里，而在日常记录里。道歉和开除解决的是情绪，只有后边这一串具象的整改，才能回答“下次还会不会这样”。

　　对住在小区里的人来说，这件事也有一些可以自己先做的事。进电梯前留意维保标识和救援电话是否清晰；被困时优先按轿厢内的报警按钮，同时拨打物业值班电话和电梯维保单位公布的应急电话，不要独自尝试强行扒门；如果报警装置失灵、电话无人接听，及时让家人向社区或消防部门求助。这些动作不能替代物业的责任，但能在关键的两小时里争取时间。

　　回到这件事本身，能确认的要点是清楚的：11月12日早上7时许，山东菏泽东明县明翔禧苑小区一名高中生搭乘电梯时被困，家长求助后值班保安称物业人员未上班、让再等一会；孩子被困约2小时后获救，轿厢报警装置据业主反映失灵；东明县物业综合服务中心初步核查认定该保安应急处置严重不当，物业公司已将其开除并向家长道歉；东明县市场监管局已收到投诉，将对电梯安全状况和维保落实情况进行核查。至于这栋楼的报警按钮和维保记录到底怎么样，还要看监管部门核查后的结论。

　　另外需要说明：上述经过主要来自业主转述与物业综合服务中心的回应，完整监控画面尚未公开。

　　以上就是【学生被困电梯 物业称未上班再等等】有关内容，更多资讯请关注深港在线。