夫妻合租房生娃被赶 应该搬走吗

　　【夫妻合租房生娃被赶 应该搬走吗】一纸通知，三天期限，刚迎来新生命的家庭就要被逐出家门。合同条款与生育权利的碰撞，在广州白云区一间合租房内引发了一场关于契约精神与人情味的激烈争论。“如果没有搬离，房东会把他们的个人物品、行李等全部清走，若有经济损失，后果自负。”2025年9月初，广州白云区的王女士夫妇收到平台通知，要求他们在3个工作日内搬离已居住半年多的合租房。理由是他们刚刚出生的孩子违反了合同规定——“每间房不得超过2人居住，且居住人年龄必须为18-40岁之间”。

　　王女士于2024年1月26日与广州自如科技有限公司签订房屋租赁合同，租下广州市白云区某小区单元的一间房。签约时，王女士尚未结婚，符合合同规定的所有条件。合同明确约定：“不得超过2人/间房，且居住人年龄必须为18-40岁之间，公共区域走廊仅支持摆放鞋架、且保障正常通行，不得影响其他租户及同住人的正常使用。”在租住期间，王女士结婚并生下一个孩子。新生儿的到来本应是喜事，却成了租赁纠纷的导火索。平台方面认为，添丁后不仅居住人数超过约定，婴儿也不在合同规定的年龄范围内。

　　随着孩子的出生，王女士家中每天还有老人前来帮忙照料。这导致合租房的公共区域使用人数增加，最终引发了其他租客的投诉。平台工作人员表示：“该房屋属于合租房，签订合同时已提醒过最多入住人数不超过2人，并且不可以占用公共区域。”合租环境的脆弱性在此事件中凸显无疑。公共区域被占用、噪音和卫生问题成为其他租客不满的主要原因。合租房公共空间有限，人数的增加确实会影响其他租客的生活品质。

　　对于“强制要求3个工作日内搬离”的说法，广州自如科技有限公司工作人员回应称，发正式通知前有1周左右时间协商，搬离日期也可以协商，但夫妻俩坚决不愿搬离，沟通无果才做出强制决定。平台工作人员态度明确：“整租房肯定可以，合租房怎么可能行”。这反映了合租房与整租房在管理标准上的差异，以及平台对维护合租环境的立场。平台方认为，根据合同约定，王女士一家确实违反了相关规定，解约决定是依约行事。

　　律师解读指出，虽然合同里写明不能超过2人/间，但根据广州相关规定，承租人和同住人之间有赡养、抚养关系等特殊情况需除外。《广州市住房租赁标准有关问题的通知》规定，承租人人均使用面积不得低于5平方米，但同时明确：“承租人与同住人之间具有赡养、抚养、扶养义务关系及医疗护理等特殊情况的”，不受人均5平方米的限制。这一规定为王女士家这种生孩子、带老人等特殊情况留下了空间，并没有做一刀切的规定。从法律角度看，这可能成为王女士一家维权的重要依据。

　　此事件在网络上引发了激烈讨论，网友意见呈现两极分化。一部分网友支持平台决定：“合同就应该遵守，应该有契约精神，说好了不能住未成年人，就是不能住”。“自己生孩子，为什么让其他租客来承担生活受影响的损失？”甚至有人不友好地反问：“都已经合租了，为什么还要生孩子？”另一部分网友则持相反观点，认为王女士因为在合租房里生孩子就要被“扫地出门”，非常不人道。而且，夫妻两人是租房之后生育的，并不是故意违反合同。

　　这起纠纷折射出大城市青年面临的居住困境。在高房价与高租金的压力下，合租成为许多年轻人的无奈选择。然而，合租环境往往无法适应人生阶段的变化，如结婚、生子等重大生活事件。这暴露了当前租赁市场缺乏灵活性和包容性的问题。同时，老龄化社会和生育友好型社会的构建愿景与租房合同里的“冰冷”条款形成了鲜明对比。老年人（甚至是中年人）难租房，合租房里生育要被认定违反租房合同，这些都是亟待解决的社会问题。

　　根据《民法典》第五百七十七条违约责任构成要件，需同时满足“存在有效合同”“违反合同义务”“无法定或约定免责事由”三要素。租赁合同中“居住人数不得超过2人”条款系平台单方拟定且未对“抚养关系”作出例外约定，则可能因违反《民法典》第四百九十七条“排除对方主要权利”规定而被认定无效。广州2019年《住房租赁标准》明确人均居住面积不得低于5平方米且“家庭成员共同居住不受人数限制”，新生儿作为法定被抚养人其居住需求应受法律保护。

　　这起事件不是合同还是人道的单选题，也不应该只是房东、租客的博弈，应该放到“居者有其屋”“打造生育友好型社会”的大命题下找思路。关起门来，搞合租房里的“囚徒博弈”，没有一方是赢家。但是，放到公共政策层面上，引进公共政策倾斜、社会支持力量，针对生育痛点施策、精准发放生育补贴、适当减低房东税费等等，这些都是“做加法”的思路，能更好地消弭矛盾。事实上，现在的租房市场上，房东、平台为了减少麻烦，提出了很多要求，其中有一些明显带有歧视性的意味。这种年龄歧视越来越严重，已经发展到了有些平台要求不能租给40岁以上的租客。

　　截至目前，双方仍未就此事达成一致意见。平台方面表示愿意协商，但坚持认为合租房不适合带婴儿的家庭居住。王女士一家则希望平台能够考虑到他们的特殊情况，给予一定的宽限期或寻找其他解决方案。这类纠纷的解决需要双方各退一步，既要尊重合同约定，也要考虑实际情况的特殊性，寻找中间地带。这场发生在广州白云区的租赁纠纷，超越了简单的合同争议，揭示了现代都市生活中的深层次矛盾。

　　在规则与人情的天平上，没有简单的答案。但可以肯定的是，随着生育政策放宽和人口结构变化，租赁市场需要更多灵活性和包容性。对于一个追求生育友好的社会来说，或许我们需要更多的中间方案——既保障合租客的居住品质，也让新生命不被视为“违约”的理由。