众所周知，基于“民主宪政”体制上的初衷，台湾“宪法”第三十七条“行政院长副署”的“宪政规范”，正是为制衡元首，确保责任政治的“宪法”设计。只要稍为有“宪法”知识者皆知，绝非赋予台行政机构负责人对立法机构三读通过法案的“绝对否决权”。“宪法增修条文”第三条亦明定，“覆议”失败后“行政院长应即接受该决议”。然执政的行政机构负责人卓荣泰对立法机构三读通过的法案（如《财划法》、《儿少帐户条例》等），在八次覆议皆遭立法机构驳回后，竟私自扩大解释“宪法”条文，将“不副署”武器化，频繁采取“不副署”的作法，早已严重扭曲“宪政体制”与权力的错位。更是形同在体制外非法设立“行政院版的违宪审查”。意图以行政独裁，将“不副署”作为反制立法机构三读法案的政治武器，变相推翻代表全体民意的立法机构决议，致使本应制衡台湾地区领导人的工具，反被行政权错用在推翻、否决立法机构决议的手段，彻底背离原本的“宪政逻辑”。不仅是法理上的越权，更是对台湾民主治理与社会和谐的沉重打击。

潘兆民

何谓“主权在民”？即“主权“是属于全体民众的，而立法机构之所以拥有最直接民意基础，正是在实践“主权在民”的“宪政体制”。行政机构负责人由领导人任命、不经民选，若能单凭拒绝签名就让法律失效，等同让行政权凌驾于立法权之上，破坏权力分立，更是践踏“民主宪政”的核心价值。更何况，“宪法”即已设有“覆议”的救济管道，当立法机构经表决维持原案（即覆议失败）时，“行政院长应即接受该决议”。行政机构不依法定程序，直接采取“不副署”，就是绕过制衡机制的行政独裁手段。这种“赢了选票、掌权后就玩弄程序”的执政傲慢，完全背离法治的程序正义，更将民主简化为纯粹的权力掠夺。

“台湾的自由民主，不是只有选票而已”。民主的真谛在于制度的运作、机关间的相互尊重，以及对“程序正义”的绝对坚守。问题是，不具民意基础的行政机构负责人，透过“拒绝副署”、“不编列预算”或“拒不执行”等行政手段，实质封杀立法机构多数通过的法律，形成“少数绑架多数”的民主倒退。实质上是行政权意图进行“少数霸凌”，透过行政干预，瘫痪法制作业常态化。

政治体制必须反映真实的社会民意。在“朝小野大”的立法机构现实下，立法机构的多数决正是代表最新且直接的主流民意。卓内阁采取“不副署、不执行、不作为”的对抗姿态，表面上宣称是“保卫‘宪法’的被动防御”，实质上却是以行政权对立法权发动的主动攻击。这种“战狼式”的执政风格，直接将朝野关系推入“逢蓝白必反、逢三读必挡”的死胡同。这不仅让多项福国利民的民生法案（如儿少未来帐户等）沦为政治祭品，更致使台湾内部撕裂成常态化的政党恶斗，全面瘫痪了治理的量能。

（本文作者为台湾东海大学教授、两岸关系研究院执行长。本网获独家授权刊发，转载请注明出处）

（本文仅代表作者观点，不代表本媒体立场）