为救心梗患者 砸私家车车窗取用AED

　　【为救心梗患者 砸私家车车窗取用AED】3月10日，山东威海上演了一场惊心动魄又温暖人心的生命救援。一位市民的家人突发心梗，危急时刻，他发现路边一辆私家车上贴有AED（自动体外除颤器）标志。拨打车主电话无人接听后，为了抢时间，他果断破窗，取走了车上的AED。事后他联系车主说明情况，车主的回应让所有人动容：“看到你给我打电话了，如果有需要，砸就砸吧，人命抵不过一块破碎的玻璃。”

　　事情发生在3月10日，威海街头。一位市民的家人突然心梗倒地，情况万分紧急。就在这千钧一发之际，他注意到一辆停放在路边的私家车后窗上贴有明显的AED标识，上面还留有联系电话。他立刻拨打电话，但电话那头始终无人接听。时间一秒一秒流逝，急救的“黄金四分钟”容不得半点耽搁。他做出了一个艰难的决定——砸破车窗，取出了车内的AED设备。

　　事后，这位市民设法联系上了车主，并通过微信添加好友，诚恳地向对方说明了情况，并表示会承担维修车窗和更换电极片的费用。让所有人感到意外又暖心的是，车主李先生的回复没有丝毫责怪，反而充满了理解与大度：“看到你给我打电话了，如果有需要，砸就砸吧，人命抵不过一块破碎的玻璃。”

　　据了解，这台关键时刻立下大功的AED，是车主李先生上个月刚刚自费安装的。他在刷短视频时了解到AED对于心搏骤停急救的重要性，便决定在自己的车上也配备一台。让他没想到的是，这台设备刚装上没多久，就真的派上了用场，还救了一条命。李先生在接受媒体采访时表示，自己还曾特意在社交媒体上发过视频，告诉网友自己车里装了AED，如果有紧急情况可以破窗使用。被救者目前已脱离危险，李先生也希望更多车主能配备AED，同时也希望永远没人需要用到它。

　　这场由一块破碎车窗玻璃串联起的生命接力，迅速登上热搜，引发全网热议。李先生的回应“人命抵不过一块破碎的玻璃”，被无数网友点赞为“2026年最暖心的车主”。有网友评论：“一个敢砸，一个不怪，这是善良的双向奔赴。”也有人感慨：“车主的格局太大了，这一句话胜过千言万语。”还有网友注意到车主刚装AED就派上用场的细节，评论道：“这就是好人有好报最直接的体现。”

　　此事也引发了关于紧急避险法律责任的讨论。有律师分析认为，砸破车窗取用AED的行为属于紧急避险，无需承担侵权责任，但应该补偿车主损失。河南泽槿律师事务所主任付建表示，本次事件中砸车人不需要承担侵权责任，但是要给车主适当补偿。因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任，砸车人主动弥补车主损失是比较合理的。北京伟睿律师事务所律师林虎才也认为，他人在无法联系到车主的情况下砸车窗取设备救人，构成紧急避险，砸碎车窗造成的损失及其他合理损失应当由紧急避险人给予补偿。

　　值得关注的是，这起事件折射出“移动AED”普及的新趋势。应急救援专家王英颉向媒体介绍，近年来得益于AED设备价格下降，越来越多的救援队员、医疗工作者、热心公益人士开始在私家车上配置AED。目前AED设备的价格已降至1万-3万元，普通人接受培训后就可以自行购买放置在车内。记者在电商平台搜索发现，很多AED设备的售价甚至已在1万元以下。

　　配置AED的车主通常会在车上张贴“内有AED、应急可破窗”的标识。随着新能源汽车普及，许多车辆具备远程开锁功能，很多情况不再需要砸破车窗使用。像无锡的宋乐从2019年开始就在车内放置AED设备，他们的“口袋急救侠”团队已有40多位成员，都在车内配有AED。宋乐给记者算了一笔账，AED的电极片是一次性用品，替换费用在几百到1000元，车窗如果被砸坏成本一般也在1000元左右。

　　专家同时指出，目前车载AED推广面临的最大难题是信息共享。虽然许多城市都有查询公共场合AED位置的软件或小程序，但还没有一个统一的平台能查询移动端的AED位置。并且配置AED的车主有的由汽车品牌组织、有的属于救援组织，也有个人志愿者，如何实现这些人的信息共享是个难题。应急救援专家王英颉建议，由政府部门牵头在公交、出租车、警车等社会车辆上配置AED效果更为明显，车企也可以将其作为随车标配物品搭配在车内。

　　事实上，AED的使用并非想象中那么复杂。国家卫健委在2026年首场新闻发布会上专门介绍了心脏骤停急救科普知识，强调心脏骤停后4～6分钟内是急救的黄金时间。使用AED的方法很简单，打开电源，按照语音提示操作即可。在确保现场环境安全的前提下，正确做法是：判断意识和呼吸、立即呼救（拨打120并寻找AED）、胸部按压、人工呼吸。全国各地红十字会急救中心或各大医院举办的培训班可为公众提供心肺复苏培训。

　　对于善意施救者，我国法律也提供了充分保障。《民法典》第一百八十四条规定，“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任”，这也为善意救助者提供了法律保障，消除施救者的后顾之忧。全国政协委员诺敏在今年两会期间接受采访时提到，民法典第184条又被称为“好人法”，明确因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。法律划定了善意施救的免责边界，以法治力量消除施救者的后顾之忧。她建议在培训AED操作的同时，加强这方面的法治宣传，让“敢救”成为社会共识。

　　在刚刚过去的一个月里，类似的“生命接力”故事已在全国多地接连上演。2025年12月31日，南京火车站一名中年男子突发心梗倒地，特警队员跪地实施心肺复苏，另一名队员狂奔破窗取出AED，经过近20分钟紧急抢救，男子恢复意识。2026年1月2日，苏州山塘景区一名游客突发昏倒，景区保安立即取用附近AED设备施救，患者14分钟内恢复自主呼吸与心跳。1月15日，苏州火车站一名旅客倒地昏迷，民警在热心旅客协助下迅速取用车站AED设备并完成除颤，仅用3分钟将患者送上救护车。

　　这些成功救援案例，让越来越多的人认识到AED对于心搏骤停急救的关键作用。在威海这起事件中，车主李先生的回应之所以打动人心，不仅因为他宽宏大量不计较个人损失，更因为他在根本不知道AED会救谁、能不能救回来的情况下，就愿意花一万多元把它装在自己车上，并贴出“应急可破窗”的标识。这种“与己无关的善意”，才是最纯粹的人性之光。

　　正如一位网友所言：“一块玻璃碎了可以修，一条命没了就真的没了。车主懂这个道理，所以他说‘砸就砸吧’；家属懂这个道理，所以他没有犹豫。这个社会需要的，就是这种双向奔赴的善意。”