只是看牙医竟然看出了“精神病”

　　【只是看牙医竟然看出了“精神病”】近日，上海市民陆女士声称自己在上海拜博口腔医院补牙。然而，令陆女士万万没想到的是，在医生为她进行牙齿打磨的过程中，意外发生了——医生竟不慎磨到了本应完好无损的健康牙齿。而更让她感到震惊与愤慨的是，院方在毫无事实支撑的情况下，竟在她的就诊档案中擅自标注了“有精神病史”“拒绝接诊”等极具侮辱性的字样。2019年起，陆女士便成了上海拜博口腔医院的“常客”。今年1月，她因咬硬物导致牙尖崩损，为了修复牙齿，她在这家医院花费了一万多元进行补牙治疗。治疗前，她特意向冯医生明确提出，希望将崩损的位置打磨得光滑平整。冯医生当时满口答应，还对着牙齿比划，与她确认了需要打磨的具体位置。然而，补牙完成后，陆女士的牙齿却持续酸痛不已。她回家对着镜子仔细一瞧，顿时发现问题严重——原本该打磨掉的毛刺依旧存在，而本不该被磨的好牙却出现了损伤。从两人的聊天记录可以清晰看到，冯医生所圈出的抛光位置是牙齿的近中侧，可陆女士受损的其实是远中侧。这就好比你请人来修东墙，师傅却抡起锤子把西墙砸了个大窟窿，然后还大言不惭地告诉你“活儿干完了”。

　　到此为止，这还仅仅是一起普通的医疗纠纷。陆女士找到医院讨要说法，可主治医生却拒不承认自己的失误。无奈之下，她只好拨打12345热线进行投诉。没想到，这一投诉竟如同捅了马蜂窝一般，引发了一系列意想不到的麻烦。

　　投诉之后，医院的行政人员态度强硬，冷冰冰地甩下一句话：“既然你已经投诉了，那本院所有医生都不会再为你提供看诊服务。”陆女士听后，顿时懵了。她打算调取病历，转院继续治疗。2月26日，当她看到电脑屏幕上自己的就诊档案时，只觉得脑袋“嗡”的一下——在备注栏里，一行触目惊心的文字映入眼帘：“有精神病史，请拒绝接诊。”

　　面对陆女士的愤怒，院方的解释很“巧妙”：搞混了，是另一位真有精神类疾病的患者，行政主管把你们俩的信息弄混了。 这个解释听起来似乎有那么一点“合理”，但稍微推敲一下，全是漏洞。第一，时间线的巧合。 就在2月12日，陆女士与这位行政主管沟通时，双方发生言语争执，对方曾当场使用“有病”等措辞，并报了警 。十几天后，系统里就长出了一个“精神病史”。这个世界上哪有那么多巧合？正如陆女士所言，这明显是针对她维权的 “精准报复” 。

　　第二，精神病史的标签，是病历上的“红字”。 在医疗系统里，“精神病史”不仅仅是一个诊断，更是一种社会隔离符号。 医院以此为由“拒绝接诊”，相当于在这个信息尚不通畅的医疗体系里，给陆女士下发了一张无形的 “驱逐令” 。如果这张病历流转到其他医院，别的医生看到这个备注，会不会用异样的眼光看她？会不会在诊疗时先入为主地认为她“难缠”、“不可信”？

　　这是整件事最恶毒的地方：它不仅是诽谤，更是一种针对公民基本就医权利的精准狙击。 你不是爱投诉吗？我就让你连病都看不了。

　　陆女士的遭遇并非孤例。在巨大的医疗纠纷压力下，给“麻烦”的患者贴上心理或精神标签，似乎成了一些机构的惯性操作。就在不久前，类似的案例屡见不鲜。比如有的患者在反复投诉医院后，被院方暗示或明示“心理有问题”；更有甚者，在行政复议的案例中，我们能看到某些医疗机构在面对患者对病历的质疑时，往往会调出厚厚的精神科就诊记录来证明“患者主观感受不可信”，尽管这些记录本身可能就是争议的焦点 。

　　而在更早的司法判例中，曾有精神卫生中心未经患者监护人同意，向电视台提供患者病历，导致患者隐私泄露、社会评价降低，最终被判赔偿精神损害抚慰金 。这些案例都指向一个事实：病历，这个原本属于患者的私人健康档案，在某些时候变成了医疗机构用来“防御”甚至“攻击”患者的武器。

　　北京市隆安（青岛）律师事务所史士辉律师指出，根据民法典相关规定，任何组织或个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人名誉权。医院在毫无客观依据的情况下，备注“有精神病史”，涉嫌损害名誉权 。

　　不仅如此，这还涉及多项违法：违反《医师法》与《基本医疗卫生与健康促进法》：医务人员应当尊重患者、关心爱护患者，而非通过伪造或臆测病历信息对其进行歧视。精神健康状况属于敏感个人信息。在医院内部系统这种半公开的圈子里给患者扣上“莫须有”的精神病帽子，一旦泄露，将对患者的社会交往、职业发展造成毁灭性打击 。医院仅因患者投诉就启动“拒绝接诊”的内部制裁，这违背了医疗机构作为公共服务提供者的基本义务。

　　这起事件折射出医患关系中极其危险的信号——诚信缺失与权力滥用。有学者指出，多数医疗纠纷源于医患诚信缺失，以自我为中心，缺少人文关怀 。在本案中，医生的诊疗失误可能是技术问题，但事后系统里的“备注”则彻底滑向了恶意的深渊。这是一种 “软暴力” 。当医院利用其掌握的信息霸权，将维权者污名化时，它不仅失去了一个患者的信任，更是在摧毁整个社会的医患信任基石。如果看病前要先证明自己“没疯”，那将是什么样的恐怖景象？

　　陆女士事件最值得警惕的，是那个看不见摸不着的 “电子病历黑箱” 。我们常以为病历只是记录病情的本子，但在大数据时代，病历就是你的医疗公民身份。一条错误的备注，可能比一次医疗事故更致命。事故伤的是牙，但那条“精神病史”伤的是人。为什么医院敢这么干？因为在现有的监管体系下，患者对病历的“解释权”几乎是零。 医生写你“主诉焦虑”，你没法反驳；医院备注你“精神病史”，你只能干瞪眼。即便事后能打官司撤销，但在这期间，你可能已经被无数扇门挡在了外面。更深一层看，这暴露了部分医疗机构在面对纠纷时的 “有罪推定”逻辑：只要你投诉，你就是刺头；只要你是刺头，你就有病。这种逻辑之下，那位行政主管骂陆女士“有病”，不仅仅是一句脏话，更是一种权力的宣言——我说你有病，你就是有病，而且我要把你的“病”写进档案，让你带着它一辈子。

　　目前，拜博口腔医院尚未对此事做出正式回应 。但无论最终解释是“手滑”还是“混淆”，这件事都已经狠狠刺痛了公众的神经。我们每一个人都有可能成为陆女士。我们可能因为一次维权，就被拥有信息权力的机构贴上某种莫须有的标签，而这种标签会在我们看不见的角落里，默默腐蚀我们的正常生活。看牙看出“精神病”，这不是黑色幽默，而是对医疗伦理的拷问。请记住，病历是用来治病的，不是用来整人的。 希望陆女士能拿起法律武器，不仅为了修复那颗被磨错的牙，更为了删除那段被强加的人生污点。毕竟，比牙疼更难受的，是心寒。