编者按：伊朗战事持续，此次美国对伊朗发动袭击的最重要借口是“核武”。然而，企图拥有核武器甚至是已经跨过核门槛的国家，远不止伊朗一个，为何美国一定要挑出伊朗揪住不放？香港新闻网邀请国际政治学者刘琳撰文解读，全文如下：

特朗普政府（及美国深层战略界）对伊朗的“特殊关照”，并非单纯因为核技术本身，而是因为伊朗被视为美国在中东霸权体系的最大结构性挑战。与朝鲜的“生存防御”不同，伊朗具备区域投射能力和代理人网络，直接威胁美国的盟友体系（以色列、沙特）和能源通道。此外，推翻1979年伊斯兰革命后的政权是美国两党长达40多年的未竟心愿，具有极强的国内政治动员力。

一、历史维度：从“地区平衡手”到“头号死敌”

1. 1979年革命的历史包袱

1979年之前，伊朗是美国在中东最坚定的盟友（巴列维王朝），是遏制苏联南下的支柱。1979年伊斯兰革命后，伊朗不仅反美，还扣押美国人质，导致美伊断交。相比之下，朝鲜虽然也是敌对国家，但从未做过美国的盟友，双方缺乏这种“背叛感”和意识形态上的深刻仇恨。对于美国保守派（特别是特朗普的基本盘）而言，推翻德黑兰政权具有某种“历史纠错”的神圣性。

2. “制裁+武力”模式的试验田

美国自1979年以来长期对伊朗实施制裁，并形成了“制裁+武力”的固定模式（如暗杀核专家、网络攻击、空袭）。2015年伊核协议谈判中，尽管伊朗在核问题上大幅妥协，甚至伊朗核问题（2015年伊核协议）一度被视为美国的外交胜利，但特朗普仍在2018年退出该协议并对伊朗提出新要求。这标志著美国认为“接触政策”是失败的。据此判断，美国的目标从来不是单纯的“无核化”，而是政权更迭或彻底削弱伊朗国力。相比之下，朝核问题美国更多是寻求“冻结”而非彻底解决，因为朝鲜半岛局势牵动中俄，美国无力承担全面战争后果。

二、地缘政治维度：中东霸权的“生死之战”

1. 威胁的性质不同：生存 vs. 扩张

朝鲜的核战略是防御性，其主要目的是政权生存，军事力量基本局限于半岛，缺乏远程投送能力和全球代理人网络。只要不主动攻击美国本土或日韩，美国倾向于维持现状，并保持战略忍耐。然而，伊朗的核战略具有进攻性和扩张性，并基于此组建代理人网络，如伊朗支持黎巴嫩真主党、也门胡塞武装、伊拉克民兵等，形成了“什叶派之弧”。同时伊朗可将导弹倾泻殆尽、针对周边美军基地所在国发动大规模导弹和无人机攻击，显示其具备区域瘫痪能力。

在地缘上，伊朗控制霍尔木兹海峡，相当于扼守著全球石油供应的咽喉，直接影响全球石油供应。伊朗战争初期关闭霍尔木兹海峡，直接冲击国际油价，这是美国无法容忍的。在盟友安全方面，伊朗直接威胁美国在中东的核心盟友——以色列和沙特。美国发动战争的一个基本预期是：可在中东形成一个反伊联盟，这说明美国试图整合阿拉伯国家共同对抗伊朗，以巩固其中东主导权。

2. 核扩散的连锁反应

伊朗拥核极可能在中东地区产生示范效应。如果伊朗拥核，沙特、土耳其、埃及极可能迅速跟进，导致中东核军备竞赛，彻底瓦解美国在该地区的防扩散体系。相比之下，印巴已经拥核多年，形成了恐怖的“核平衡”，国际社会被迫接受既成事实；朝鲜拥核虽令人头痛，但东北亚局势相对封闭，扩散效应有限。唯独伊朗拥核会引爆整个动荡的中东。

资料图为伊朗核设施。央视新闻图片

三、美国内外政治环境：选举与利益集团

1. 国内政治：犹太游说团体与 evangelical（福音派）选民

在美国政治中，支持以色列是“政治正确”。AIPAC（美国以色列公共事务委员会）拥有强大的游说能力。同时，特朗普的核心票仓——基督教福音派，基于末世论信仰，极度支持以色列并视伊朗为“邪恶轴心”。美以同盟在伊朗问题上保持高度一致性。对伊朗强硬，是特朗普获取犹太金主和保守派选票的最快捷径。相比之下，朝鲜问题在美国国内缺乏类似的强力游说团体，普通选民对朝鲜的感知度远低于中东战火。

2. 经济利益：石油美元与控制权

伊朗拥有丰富的油气资源，且试图建立绕过美元的能源交易机制（如与俄罗斯、中国的本币结算）。打击伊朗核设施，实则是为了打断伊朗的经济崛起，确保美国对中东能源的控制，进而维护“石油美元”体系。朝鲜和印巴不具备这种撼动全球能源金融体系的能力。

3. “极限施压”的可行性误判

美国认为伊朗是一个世俗民族国家，只要斩首领导人（如哈梅内伊），政权就会像委内瑞拉（马杜罗面临压力时）那样崩溃，预期可在伊朗复刻委内瑞拉的剧本。但现实是伊朗是一个“成熟的宗教国家”，依靠意识形态凝聚，伊斯兰革命卫队拥有独立经济体系，即便没有政府拨款也可以生存。

正是因为美国决策层（包括特朗普团队）长期误判伊朗的内部脆弱性，认为通过“极限施压”（制裁+暗杀+空袭）可以低成本实现政权更迭。而在朝鲜问题上，美国清楚知道朝鲜政权极其稳固，且背后有其他大国支撑，不敢轻易尝试“极限施压”导致的战争风险。

综上，美国对伊朗核问题采取“零容忍”的铲除态度，而对朝鲜及印巴核问题仅寻求“风险管控”，其根本逻辑在于伊朗构成了对美国全球霸权的系统性挑战。在地缘战略上，伊朗不仅扼守霍尔木兹海峡这一能源咽喉，更拥有跨越国界的代理人网络，直接威胁以色列与沙特等核心盟友，具备引发中东核多米诺骨牌效应的“进攻性潜力”；相比之下，朝核与印巴核武多被视为区域性的“生存防御”或既成事实，缺乏全球投射能力。

这种差异被美国国内政治进一步放大：对伊强硬能同时讨好犹太游说团体、基督教福音派基本盘及军工复合体，是特朗普获取选举高收益的核心议题；而朝鲜问题则因选民无感且战争代价高昂而缺乏政治动力。更深层的驱动力来自经济与历史维度，伊朗丰富的石油资源及其试图构建的去美元化机制，触动了美国“石油美元”体系的命脉，加之1979年伊斯兰革命以来长达四十年的“人质危机”与盟友颠覆之恨，使得遏制伊朗成为美国未竟的“历史使命”；反之，朝印巴既无关键资源威胁，也仅是冷战遗留的对峙常态。因此，美国宁愿冒险也要对伊朗实施极限施压甚至不惜一战，旨在从根本上铲除这一唯一能在中东动摇其霸权根基的对手。

特朗普死盯伊朗核问题，表面是防扩散，实则是地缘霸权争夺、国内政治变现以及能源控制的综合产物。同时，美国对伊朗战争的三个预判：政权速朽、闪电战、反伊联盟，恰恰反映了美国精英阶层对伊朗问题的执念之深。他们宁愿相信这些研判，也要推动对伊强硬政策，因为在他们的战略棋盘上，伊朗是唯一一个能在中东从根本上动摇美国霸权根基的对手。而朝鲜和印巴，要么打不下来，要么不值得打。

（本文作者为石河子大学边疆发展与安全治理研究院刘琳副教授，本网获独家授权刊发，转载请注明出处）

（本文为作者观点，不代表本媒体立场）