泡椒凤爪的泡椒竟是印上去的

　　【泡椒凤爪的泡椒竟是印上去的】“泡椒凤爪里的泡椒，竟然是印在包装袋上的。”——今年2月，北京市民朝女士在旅途中花一元钱购买了一包“盛杰卤味”泡椒凤爪。吃完后她才注意到一个令人啼笑皆非的细节：包装上印有鲜亮饱满的绿色泡椒，包装袋里却连一个泡椒的影子都没有。这一遭遇被她发到网上后迅速引发共鸣，评论区里的调侃一针见血：“商家屈才了，怎么不连凤爪也一块印上？”随着“3·15”国际消费者权益日到来，记者深入调查发现，泡椒全靠印刷、红色年糕鱼拆开变白色、花生分量被印制图案“扩容”近一半——这些并非个案。以印刷夸大实物、以外壳伪装本体，已成为部分食品厂家的一套“成熟打法”。面对质疑，他们不约而同地祭出同一面挡箭牌：图片仅供参考。

　　依据朝女士提供的外包装信息，记者联系到“盛杰卤味”凤爪的代工生产企业——石家庄市迦南食品有限公司。面对包装图示与实物有差别的问题，该公司负责人坦然承认。他解释称，工厂生产线采用机器封装，无法像手工操作那样逐袋加入真实泡椒。“但我们预煮的过程中，已经把野山椒的味道加到里面了。泡椒凤爪，大多顾客要吃的也是凤爪，对吧？”

　　该负责人坦承，产品外包装出厂前并未通过相关审批。不过他笃定地表示，自家包装上已经印有“图片仅供参考”字样，“就算消费者投诉到相关执法部门也无计可施。”

　　类似的回应也出现在手剥笋产品上。有贵州消费者购买“艾园”牌手剥笋后反映，包装上印刷的棕黑色笋壳与内部色泽偏白的笋壳差别明显。消费者认为，正是包装上那层新鲜逼真的“外壳”让他做出了购买决定。

　　生产商贵州艾园食品有限公司相关负责人解释，可食用部分的笋肉的确颜色偏白，但消费者打开包装后还需要剥开一层颜色不一的笋壳。出于“视觉效果”的考虑，工厂才统一印制了“黑棕色笋壳”，目的是“让消费者更有购买欲”。

　　该公司产品经理进一步表示，笋壳颜色受自然生长因素影响，每根笋存在差异。但他坚称，部分产品颜色非常接近包装上印刷的笋壳外观。为证实这一点，该经理随即拆开几根手剥笋拍照向记者展示。记者发现，笋体颜色虽的确有深浅，却仍与包装上均匀、鲜亮的印刷效果存在直观区别。

　　对于“包装误导”的质疑，该经理不认同：“我们也印了‘包装仅供参考’的字样，就像你吃方便面一样，你吃到的方便面牛肉长包装那个样子吗？方便面的夸张效果比我们严重多了，都能一路畅销，那我们的肯定也没问题。”

　　当被追问为何不采用透明包装让消费者直接看到每根笋壳的真实状态时，该负责人承认，目前的包装确实没有送检过，只是通过了企业内部审核。他透露工厂正在更新这款手剥笋的包装，新版正在设计中，“和老版本不会有太大区别，只是会走送检流程。”

　　红色锦鲤，白色真身——用不可食用外壳充当“美颜滤镜”的现象在年糕鱼产品中更为普遍。作为春节消费的热门商品，红色锦鲤造型几乎是“年糕鱼”的标配。然而多位消费者拆开外壳后发现，所谓的“红色锦鲤”，不过是一层印刷了红色图案的塑料壳，内里只是一根通体白色的糯米年糕。

　　“我本来以为拆开会是一块活灵活现的红鲤鱼年糕，没想到真的太丑了。”有江西消费者直言这就是“诈骗”。浙江一消费者花18.8元在超市购入一条年糕鱼，“没想到脱下彩色包装壳之后，就变成了一个大型的‘卸妆现场’。”社交平台上，年糕鱼的“包装与实物不符”“包装刺客”的标签被反复提及。

　　“杨博士”牌年糕鱼的生产企业济南金杨子食品生产有限公司负责人回应称，红色外壳确为印刷，年糕本体是由白色糯米粉制成。为什么不干脆制作出和包装相同的红色年糕鱼呢？该负责人解释，红色的年糕鱼需要添加色素，担心消费者有抵触。

　　该负责人坦言，为避免对消费者的误导，自家商品包装背面特意提供了“外壳图片”和“内容物”的对比图，图片明显提示“年糕鱼”本体颜色为白色。“这款年糕鱼我们生产售卖超过20年，本地顾客应该也对颜色心照不宣。此前，基本没有人反馈过此类颜色不符问题。”

　　相比之下，镇江福昌兴食品有限公司“小苏总”牌年糕鱼则未在包装上做任何标注或说明。其负责人承认包装和实物“肯定是有所区别的”，但将红色外壳归结为市场需求：“年糕鱼一般都是过年买，红色的鲤鱼更讨喜。”对此，记者致电该企业所属的句容市市场监督管理部门，对方表示已接到相关信息，将前往市场调查产品，但截至发稿前暂无回应。

　　与前述几款产品不同的是，一款袋装花生选择在视觉面积上“做文章”。有重庆消费者反映，“非常贝贝”牌酒配鱼鲜生麻辣花生的包装袋暗藏玄机：透明窗口周围密密麻麻印了一圈花生图案，和袋内真实花生高度相似。“乍一看以为袋子被花生塞爆了，分量超划算，其实倒出来才一半多。”

　　这款花生由沈阳爱允贝贝食品有限公司生产。经记者实际购买测量，加上印制花生图案后，包装整体视觉面积约为341平方厘米；而透明窗口内真实花生所占面积仅为182平方厘米。这意味着，一圈印刷图案为产品虚增了总面积47%的面积。换言之，消费者在货架上看到的“满袋花生”，接近一半是油墨。

　　国家知识产权局政务服务平台显示，该包装确有外观设计专利，设计要点在于“外部形状、图案及其结合”，授权公告日为2019年。

　　该公司食品质量的负责人接受采访时坦言，公司此前已因花生包装问题收到大量类似投诉。“产品外观‘大一圈’是底图衬托所致，实际分量与标注是绝对一致的。”他态度明确：“我的包装没有问题，投诉都站不住脚，合理合法。”他再次提及外观设计专利：“这个在全国都是独一份，我们的包装底图属于一个搭配，搭配花生实物，甚至一旁也标注了‘包装仅供参考’的字样。”他大方承认，这套设计的初衷“就是为了让产品外观看上去更多一点”。

　　多年从事食品行业的资深人士林先生告诉记者，这属于典型的“错觉包装策略”，即厂家通过图案、印刷、结构设计制造用户错觉，让包装看起来更大、更满。“很多食品在包装上都有体现，比如薯片的大包装等，专门应对超市货架竞争。”这种设计会给消费者营造“物超所值”的心理暗示，从而影响消费决策。

　　泡椒凤爪里没有泡椒，年糕鱼红了20年全靠一层壳，花生的“视觉包装”拿了专利——在记者调查中，厂家给出的理由各异，但底层逻辑相通：以“图片仅供参考”作为兜底，将包装的视觉误导转化为消费者的购买欲望。

　　河南泽槿律师事务所主任付建认为，包装作为品牌与消费者沟通的桥梁，其图片在一定程度上向消费者显示了产品的某些特征，食品标识应当清楚、明显，易于辨认和识读，“包装误导消费，不能仅以‘图片仅供参考’来免责。”

　　针对印刷的泡椒以及手剥笋、年糕鱼外壳，付建指出，《食品安全法》第七十一条明确规定，食品和食品添加剂的标签、说明书不得含有虚假内容，生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。如果商家借用包装美化产品外观，使消费者对产品的体积、规格等核心特征产生误认，并与实物严重不符，则侵犯了消费者知情权，构成消费欺诈，同时也属于虚假宣传。

　　针对部分厂家“重量没变就没问题”以及“拥有外观专利”的说辞，付建同样给出了否定答案。他剖析道，产品获得外观专利，仅仅是在知识产权层面对商家“智力成果”的认可，这与在消费者权益保护层面是否合规完全是两码事。视觉膨胀性包装即便实际总重量与标注保持一致，但其夸大的实际外观依然会干扰消费者的购买决策。

　　值得注意的是，就在今年2月，市场监管总局已明确表示将于3月开始在全国范围内开展为期半年的网络食品、保健食品销售虚假宣传专项整治行动，重点严厉打击各类虚假宣传行为，严禁对食品产地、成分、功能、适用人群等作虚假或者引人误解的商业宣传。

　　从印在袋上的泡椒到穿了20年“红马甲”的年糕，食品包装的障眼法正在被逐一揭开。那句被商家当作护身符的“图片仅供参考”，在法律面前，恐怕再也“参考”不了多久了。