误转13万给欠债人 银行扣11万还债

　　【误转13万给欠债人 银行扣11万还债】一笔因疏忽转错的钱款，还没捂热就被银行划走还债。转账人找银行理论，银行说扣款有依据；找收款人要钱，收款人说钱没到自己手里。这笔13.6万元的糊涂账，究竟该由谁来承担？近日，安徽阜阳中院对这样一起离奇的不当得利纠纷案作出二审判决，给出了明确答案。时间拨回2025年7月30日。安徽太和县的刘某计划通过手机银行向案外人付某乙支付一笔13.6万元的货款。手指轻点，转账完成。然而几分钟后，他猛然发现——收款人并非付某乙，而是另一个名字极为相似的付某。刘某与付某曾有过经济往来，但眼下并无任何债权债务关系。这13.6万元，完完全全是一笔“错付”。刘某当即联系付某，要求退还。然而对方迟迟没有动作。更让他措手不及的是，这笔钱进入付某账户后不久，就被银行自动扣划了11万余元。

　　原来，付某拖欠中国某有限公司太和县支行的贷款，银行依照借款合同约定，从付某账户中直接划扣资金用于清偿到期债务。13.6万元刚进来，11万余元就被银行划走，剩下2万余元躺在账户里。刘某多次与付某及银行沟通，要求返还钱款，均遭拒绝。2025年，他一纸诉状将付某和银行告上太和县人民法院，请求判令付某返还13.6万元，并要求银行承担连带返还责任。太和县法院审理后认为，刘某因疏忽大意误将款项转入付某账户，付某因此获益，刘某遭受损失，双方之间构成不当得利。付某负有全额返还13.6万元的义务。

　　至于银行，法院认定其与付某之间存在有效的金融借款合同关系。付某到期未能履行还款义务，银行依照合同约定从付某账户扣划资金，具有合法依据，不构成不当得利。据此，太和县法院作出一审判决：付某返还刘某13.6万元，驳回刘某对银行的诉讼请求。

　　刘某不服，提起上诉。他提出，付某本身债务缠身、缺乏返还能力，若银行不承担连带责任，自己13.6万元的损失将无法弥补，明显违背公平原则。今年3月3日，阜阳市中院作出二审判决：驳回上诉，维持原判。

　　二审法院认为，案涉资金进入付某账户后，实际用于偿还付某对银行的到期债务。付某因刘某的转款行为获得利益，且该利益没有法律依据，应向刘某承担不当得利返还责任。银行从付某账户扣划资金清偿到期债务，符合合同约定，具有合法根据，且并未因此获得不当利益，不应承担返还责任。

　　法院的一锤定音，厘清了这笔糊涂账的责任边界。但对于刘某来说，判决书只是一纸文书，真正的难题才刚刚开始——付某是否有能力返还13.6万元，仍是未知数。

　　这起案件并非孤例。就在不久前，苏州一位李女士因操作失误，将公司69万元公款误转给曾经的租客，对方起初答应退款，随后反悔推脱。李女士报警后，苏州警方紧急协调云南警方，对涉案账户实施临时风险管控，最终李女士飞赴云南，在当地警方见证下全额追回款项。

　　两起事件，两种结局。李女士幸运地拿回了钱，刘某却只能手持判决书，等待付某履行返还义务。如果付某名下无可供执行的财产，这13.6万元很可能成为一笔“胜诉但拿不到”的坏账。

　　法律界人士指出，此类案件的核心争议在于，银行扣划行为的性质如何认定。根据民法典，不当得利的构成需要“一方取得利益无法可依”。银行依据有效的借款合同扣划欠款人账户资金，确实具有合法依据。错转款项的受害人只能向收款人主张返还，无法向银行追索。

　　这起案件也给所有人敲响警钟：电子支付时代，转账只需一瞬，但转错的代价可能远超想象。在进行大额转账前，务必反复核对收款人姓名、账号、开户行等信息，避免因一时疏忽陷入漫长的维权泥潭。

　　而对于那些因转错账而陷入困境的人来说，警方的及时介入往往比诉讼更高效。苏州李女士的经历证明，一旦发现转错，第一时间报警并申请账户风险管控，可能是挽回损失的最佳路径。

　　刘某的案件尘埃落定，但留给他的，或许是一段漫长的等待。