男子称借父母190万多次催还款遭拒

　　【男子称借父母190万多次催还款遭拒】“我借给父母的钱，为什么不能要回来？”当这句话出自一位儿子之口，它所牵扯的早已不只是一笔巨款，而是一个家庭内部错综复杂的情感与利益的纠缠。近日，广西高院发布的一起典型案例，让无数人看到了亲情与金钱碰撞时的那道沉重裂痕——一位儿子因借给父母190万元，多次催讨遭拒后选择将二老告上法庭，而法院的判决结果，更是出乎许多人的意料。

　　故事的主角叫小林，是广西贵港市平南县的一位普通居民。据他讲述，事情的起点要追溯到2012年。当时，他的父母因家庭日常生活开支以及共同经营生意过程中出现资金周转困难，向他开口借钱。小林看着年迈的父母为钱发愁，心里很不是滋味。他出于家庭帮扶的意愿，同意了父母的请求，双方就借款事宜达成了口头约定，但并未签订任何书面借款协议，也没有留下借条、收条等债权凭证。

　　随后，小林陆续通过银行转账的方式，分多次将190万余元转给了父母。时间一天天过去，小林的生意遇到了资金周转的困难。他开始向父母提起还款的事，多次通过当面沟通、电话联系等方式催促二老还钱。然而，每一次催讨换来的不是钱款，而是越来越冷淡的脸色和越来越生硬的拒绝。父母始终以各种理由拖延，未履行任何还款义务。

　　在多次沟通无果后，小林做出了一个让他自己也痛苦万分的决定——将父母起诉至平南县人民法院，请求法院判令二老共同偿还借款本金190万余元，并支付相应利息。

　　这一告，炸开了锅。在传统的中国家庭观念里，亲人间谈钱伤感情，子女起诉父母更是被视为“大逆不道”。消息传开后，邻居们议论纷纷，亲戚们态度各异。有人说小林太绝情，为了钱连爹妈都不要了；也有人理解他的难处，毕竟190万不是小数目，谁的钱也不是大风刮来的。

　　小林的父母则通过庭审表达了他们的立场。在他们看来，这笔钱是儿子对家庭的帮扶，是出于孝心的赠与，而不是借款。更何况，从2012年转账完成到2024年提起诉讼，长达十余年的时间里，小林从未要求父母偿还过本金或利息，这与民间借贷的常理严重不符。

　　这起案件的争议焦点在于：小林与父母之间是否存在合法有效的民间借贷关系？平南县法院审理后指出，民间借贷关系的认定，必须同时满足两大核心要件：一是双方存在明确的借贷合意，二是借款已实际交付。小林虽提供了银行转账凭证，但凭证中没有备注款项性质，亦没有借条、收条等证据予以佐证，不足以证实他在转账时与父母之间达成了借款合意。

　　更为关键的是，从2012年款项转账后至2024年期间，没有任何证据显示小林曾要求父母偿还借款本金及利息，也没有父母偿还过本金及利息的相关记录，这与正常民间借贷的交易常理严重不符。

　　小林提交了一份母亲于2024年2月15日出具的还款承诺书。但法院查明，该承诺书上仅有母亲一人的签名。据双方庭审陈述，小林与母亲共同生活，而父亲自2018年后便不再与家人一起生活，联系甚少。因此，这份母亲单方签写的还款承诺书证明力极弱，无法代表父亲的共同意思表示，也不足以证实小林的主张。

　　法院认定，小林提交的全部证据，未达到民间借贷纠纷“高度盖然性”的法定证明标准，无法证实案涉款项为借款。平南县法院一审驳回了小林的诉讼请求。

　　小林不服一审判决，向贵港市中级人民法院提起上诉。贵港市中院审理后，维持一审原判，驳回上诉。

　　这一判决结果在网络上曝光后，迅速登上热搜榜。网友们吵翻了天。有人为小林鸣不平：“白纸黑字的转账记录，凭什么不算借款？这190万难道是天上掉下来的？”也有人站在父母一边：“父母把儿子拉扯大，供他读书、帮他成家，如今儿子手里有钱，给父母钱花是天经地义的事。如果这都要还，那父母几十年的养育之恩又该怎么算？”更多的评论则在叹息：“钱是好东西，也是坏东西，好好一个家，就这么散了。”

　　法官在案件发布时特别提醒：即便为亲属间的资金拆借，也应尽量签订书面借款协议，明确借款金额、利率、还款期限等关键内容；通过银行转账、微信、支付宝等方式交付款项时，务必备注“借款”字样，并妥善保存转账凭证、聊天记录、还款记录等证据，避免因举证不足导致自身合法权益无法得到保障。同时，亲属间更应注重沟通，厘清款项性质，避免因金钱纠纷伤害亲情。

　　对于小林来说，这场官司他输了钱，更可能输掉亲情。对于他的父母来说，守住了这笔钱，却可能永远失去了儿子的心。在这起子告父的借贷纠纷背后，折射出的是现代社会中家庭伦理与财产权利之间的剧烈碰撞。当亲情遇到债务，当帮扶变成账单，那些说不清道不明的爱与责任，或许才是这场官司真正的拷问。