委员建议逐步取消中考 初中直升高中

　　【委员建议逐步取消中考 初中直升高中】“虽然有排名时会焦虑，但没有排名又难以判断孩子的真实水平。”就在刚刚过去的这个学期，面对北京突然取消的小学期末统考，家长张小利的一句话道破了无数父母心中的纠结 。这不仅是家长的心声，更是当下中国基础教育改革中，评价体系与选拔机制之间出现断层的一个缩影。2026年3月6日，全国政协委员孔维克带来的一份建议，像一块石头投入平静的湖面，激起了千层浪。他明确提出：建议将中小学学制从12年缩短至10年，逐步取消中考，实行初中直升高中 。在这个“内卷”与“减负”并存的时代，取消中考，真的能成为打开困局的那把钥匙吗？要理解这个建议的分量，必须先看清我们身处的这个特殊时间节点。2026年的春天，全国多地发布的中小学学位预警，与往年显得不太一样。过去，预警的主角往往是小学，而今年，根据教育部的最新数据以及各地的反映，这股浪潮正在向初中乃至高中迅猛传导。教育部基础教育司司长田祖荫撰文透露了一个关键的时间表：全国小学学龄人口已在 2023年达峰，初中学龄人口预计在 2026年达峰，而高中学龄人口要到 2029年才会达峰 。

　　这意味着什么？意味着今年，也就是2026年，正是初中生“峰值”到来的关键年。在广州，多个区发布了2026年学位预警，其中初中学位压力尤为凸显；在西安、东莞等地，预警名单里的主角已经从小学变成了初中 。这种学龄人口的“排浪式”波动，让教育资源面临着“小学空、初中挤、高中紧”的结构性矛盾 。

　　与此同时，为了应对即将到来的高中入学高峰，各地正在疯狂“加码”。广东启动了“普通高中百万学位攻坚行动”，仅2026年就要增加20万个普高学位；湖北更是明确要将普高入学率目标锁定在惊人的90% 。就在全社会都在拼命扩建高中、试图把更多的孩子送进普高大门时，孔维克委员却提出了另一个维度的思考：我们能不能别让孩子挤得这么辛苦，甚至干脆别让这场“挤”发生？

　　在现行的“633”学制下（小学6年，初中3年，高中3年），孩子们在操场上奔跑的脚步声，往往在15岁那年就要戛然而止。“现在的教材，为了应付小升初和中考，很多初中甚至高中的知识点都压到了小学阶段。小学生理解不了那些抽象的概念，只能死记硬背，极大增加了心理压力。”孔维克在接受采访时一针见血地指出了问题的症结 。

　　这并非危言耸听。在巨大的选拔压力下，初三一整年几乎都在进行高强度的复习备考，高中两年学新课、高三一年复习的模式，让整个基础教育阶段出现了严重的 “泡沫化” 。孩子们最美的青春年华，有一半时间是在刷题和焦虑中度过的。

　　而中考的本质，是一场基于人口比例的强制分流。虽然现在很多地方普高率已经大幅提升，甚至像浙江舟山的嵊泗县已经开始探索“全员直升高中” ，但在大多数地区，中考依然是那个决定孩子是走“学术赛道”还是“职业赛道”的残酷关卡。

　　全国政协委员甘华田也持类似观点，他建议将基础教育学制从“633”缩短为“532”（小学5年、初中3年、高中2年），并大规模发展综合高中，将普职分流的决策点从15岁延后至18岁 。这其实就是想告诉家长们：别慌，让孩子在身心更成熟的时候，再去做人生的选择题。

　　孔维克委员的建议并非凭空想象，而是有着现实的实践基础。他提到，上海实验学校等多年的“十年一贯制”试点已经证明，十年完全能够完成基础教育的核心任务，且学生的综合素质表现优异 。那么，如果真的取消中考，实行初中直升高中，会带来哪些深远的影响？

　　首先，是释放巨大的时间红利。如果取消中考，意味着孩子将节省出原本用于备考的将近一年时间。正如孔维克所言，这不仅仅是减负，更是让教育回归连续、稳定的育人节奏 。我们不必在初三那年把孩子变成“做题机器”，而是可以用这宝贵的一年去搞社会实践、去探索兴趣爱好、去接触更前沿的人工智能知识。

　　其次，是根除“择校焦虑”的土壤。“小升初”、“初升高”之所以成为家庭的心病，本质上是因为存在着选拔性考试。一旦实行直升，义务教育阶段的择校热将从根源上得到缓解。家长不再需要为了那几分之差去买学区房、报天价补习班。就像很多实行了“九年一贯制”或“十二年一贯制”的学校，没有了升学压力，反而能把更多的精力放在培养孩子的综合素质上。

　　再次，是倒逼高中教育进行多样化改革。如果中考取消，所有的初中生都涌向高中，那会不会只是把中考的“独木桥”搬到了高考？会不会出现“高中更加拥挤，三年后厮杀更惨烈”的局面？这恰恰是这项改革必须配套进行的关键。孔维克和甘华田等委员都提到了一个共同的解决方案：综合高中 。

　　未来的高中不应只有“普通高中”一种模式。当普职分流的决策点从15岁推迟到18岁，高中阶段就应该是开放的、融合的。学生们可以在高中这两年（或三年）里，既学习学术核心课程，也接触职业技能模块。等到18岁成年后，再根据自己的特长和兴趣，自主选择参加普通高考还是职教高考。

　　当然，任何改革都不可能一蹴而就。取消中考、缩短学制，面临着巨大的现实挑战。目前，各地正面临着初中学位“洪峰过境”的压力，如果取消中考、全员直升，意味着高中阶段必须提前做好学位和师资的储备 。这需要教育部门建立极其精准的“0—18岁全学段人口监测预警平台”，实现“数据导航”，把原先画地为牢的小学、初中、高中资源进行动态调配 。更深层次的，是评价体系的变革。如果取消了中考这一把“硬尺子”，高中该如何招生？是划片入学，还是综合素质评价？如果综合素质评价又变成了新的“拼爹”战场，那该怎么办？正如那位北京家长担心的，没有排名时，我们又如何确保公平？

　　教育学者钟建林提出的 “共享教师” 机制或许是一个思路，通过打破校际壁垒，让优秀教师资源流动起来，缓解可能出现的师资结构性矛盾 。

　　站在2026年的春天回望，我们的教育改革从未停歇。从“有学上”到“上好学”，从“唯分数论”到“全面发展”，社会对教育的期待正在发生质的飞跃。孔维克委员提出的“逐步取消中考，初中直升高中”，不仅仅是学制的缩短，更是对教育本质的一次叩问：我们究竟是要在孩子的童年里塞满选拔，还是要为他们的终身发展留出空间？当学龄人口的波峰即将涌向高中大门之际，这或许正是我们重构教育体系、打通升学堵点的最佳窗口期。把那个在题海里挣扎的15岁少年，还给操场，还给兴趣，还给无限可能的未来——这值得我们为之努力。