代表:8岁还是完全无行为能力?得改

　　【代表:8岁还是完全无行为能力?得改】“8岁小孩都上两年学了，如果说他所有行为都无效，这不可能。”2026年3月全国两会期间，全国人大代表、民法专家孙宪忠的一席话，将《民法典》中关于无行为能力年龄的界定推上舆论风口。这位深度参与民法典编纂的资深专家直言：现行规定与儿童实际认知能力脱节，建议修改“无行为能力”的含义，让部分行为能够生效。孙宪忠在接受采访时点出了问题的核心。根据现行《民法典》规定，不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，其实施的民事法律行为一律无效。这一条款源于2017年施行的民法总则，当时将限制民事行为能力人的年龄下限从十周岁降至八周岁，被认为是对未成年人自主意识的尊重。但孙宪忠指出，八年过去，现实已经发生了新的变化。

　　“8岁以下小孩为无行为能力人，但是8岁小孩他都基本上上了两年学了，甚至有可能是三年级了。”孙宪忠直言，如果说他的所有行为都是无效的话，这是不可能的。他用最朴素的日常观察，戳破了法律条文与生活常识之间的那道裂缝——一个已经接受两年学校教育的孩子，买支笔、买个本子、在校园超市花几块钱，这些再平常不过的行为，按照现行法律却统统“无效”，这显然不合情理。

　　孙宪忠坦言，把无行为能力人这个问题彻底改变，“可能折腾比较大”。但他提出了一个更具操作性的思路：把“无行为能力”这个词的含义变一下，让有些行为能够生效。这意味着，不是推翻现有的年龄门槛，而是在法律解释层面打开一扇窗——承认八岁以下儿童在某些与其年龄、智力相适应的简单民事行为中，具备一定的行为能力。

　　这一建议并非空穴来风。早在2017年民法总则将限制民事行为能力年龄从十周岁降至八周岁时，立法者就曾强调：随着经济社会发展和教育水平提高，未成年人的生理心理成熟程度和认知能力已有显著提升。当时的调整被认为是“从小培养未成年人的权利意识、责任意识”。如今，孙宪忠的建议更进一步：不仅要承认八岁以上孩子的行为能力，也要正视八岁以下孩子在日常生活中的真实参与。

　　从现实层面看，这一建议回应了无数家庭的日常困惑。一个七岁孩子用自己的压岁钱买文具，这笔交易算不算数？一个刚上小学的一年级学生，在学校小卖部买零食，家长能不能以“孩子无行为能力”为由要求退货？按照现行法律，这些行为确实处于“无效”的灰色地带。孙宪忠的建议，正是要将这些日常行为纳入法律的明确认可范围。

　　从立法技术层面看，孙宪忠提出的“修改含义而非修改年龄”的思路，兼顾了法律的稳定性与现实的灵活性。不改年龄门槛，避免了对民法典的大规模修订；但通过对“无行为能力”的重新解释，让那些符合儿童认知水平的简单行为获得法律效力。这种“微创手术”式的调整，既回应了社会关切，也保持了法典的权威性。

　　孙宪忠的建议迅速引发舆论共鸣。有网友评论：“别说8岁，现在五六岁的孩子都会用手机扫码付款了，法律得跟上时代。”也有人提醒：“承认部分行为有效可以，但要防止被商家利用，保护孩子不被诱导消费。”

　　当法律条文与生活常识产生裂隙，修法就是对常识的回应。从十周岁到八周岁，从“一律无效”到“部分有效”，未成年人行为能力的界定，正在一步步贴近孩子真实的生活世界。正如孙宪忠所言，让法律更合情理，本身就是对未成年人最好的保护。