120拒抬病人 致老人延误40分钟离世

　　【120拒抬病人 致老人延误40分钟离世】2024年6月9日深夜，85岁的陈女士在山西阳泉家中突发胸憋，女婿拨打120求助。急救人员10分钟后抵达五楼无电梯住宅，然而，医护人员却以“搬抬并非法律规定的义务”为理由，拒绝帮忙转运患者，要求家属自行寻人抬运。可家属实在无力承担搬运工作，在此期间，老人的女儿多次拨打电话，苦苦恳求医护人员施以援手，却均未得到回应。最终，直到老人病情急剧恶化，才被抬下楼。而救护车仅仅行驶了4分钟就抵达了医院，可此时老人已没了自主呼吸，次日凌晨便与世长辞。家属觉得，当时现场有两名医护人员、一名男性家属、一名保姆，再加上急救车司机，一行五人齐心协力，完全能够顺利完成转运工作，这场悲剧本可以避免。但急救中心却有着不同的看法，他们表示调度员曾两次提醒家属“如果患者无法自行行走，需要自行找人抬运”。在家属求助无门的情况下，原本没有搬抬义务的医护人员还是出手相助了，这已然是出于“情分”，而非“义务”。家属将老人的死亡归咎于搬抬延误，这无疑是一种道德绑架。

　　最终法院判决急救中心承担50%的赔偿责任，赔偿家属17万余元，但截至2026年2月26日家属仍未收到赔偿。

　　阳泉市紧急医疗救援中心辩解按规定仅配医护驾各1名，无医疗救护员，搬抬非医护义务，判医护担责会扰乱急救秩序。法院判急救中心担50%责，赔家属17万余元，因其未协同转运致患者滞留40分钟，背离宗旨，专业机构应灵活担当。不过法院未全归责于急救中心，考虑规定局限和家属应对不足。2025年11月17日二审维持原判，女儿未收到赔偿将申请强制执行。现实中急救常“抬不了”，全国担架员配备不足，阳泉市急救中心多年前提配备建议未落实。

　　这起事件中，最核心的争议点就在于搬抬病人到底是医护人员的情分还是义务。急救中心坚称，按照规定，他们仅配备医护和驾驶员各1名，没有医疗救护员，搬抬并非医护人员的义务。调度员也曾两次提醒家属，患者不能自己走的话需要找人抬，在家属求助无果后，医护人员出手协助已是“情分”。而家属则认为，现场有两名医护、一名男性家属、一名保姆，再加上急救车司机，一行五人完全有能力合力完成转运，悲剧完全可以避免，医护人员拒绝搬抬就是失职。

　　道德上，医护人员救死扶伤，不搬抬病人似“不近人情”；但法律无强制要求其搬抬，形成两难。事件引发热议，网友看法不一，有网友指责医护人员冷漠；有网友认为不能随意打破规定，急救中心应反思。还有网友感慨急救体系不足，希望解决担架员配备问题。现实中急救常面临“抬不了”困境，全国担架员配备不足，背后涉及资金、编制等因素，解决不易。

　　这起事件给我们敲响了警钟，它让我们看到了急救体系中存在的漏洞和不足。在生命面前，情分与义务的界限或许不应该那么分明。我们期待相关部门能够尽快完善急救体系，解决担架员配备问题，让急救不再因为“抬不动”而留下遗憾。同时，也希望医护人员和家属之间能够多一些理解和包容，共同为生命争取更多的机会。毕竟，每一个生命都值得被尊重和守护，莫让“抬”与不“抬”的争议，再次成为生命消逝的“帮凶”。