试管婴儿出生右脚缺4趾产检未发现

　　【试管婴儿出生右脚缺4趾产检未发现】如果把孕期产检比作一场漫长的“开盲盒”，那么对于山东滨州的赵先生夫妇来说，2026年2月20日的那个下午，无疑是隐藏款中最残酷的“惊吓”。2月26日消息，山东一对夫妻在滨州医学院附属医院通过试管婴儿技术生育，妻子孕期按时进行了包括四维“大排畸”在内的十余次产检，但所有检查均未提示胎儿右脚存在异常。2026年2月20日，产妇诞下一名男婴，新生儿被诊断为右足畸形，右脚仅剩小趾，右小腿也肉眼可见的比左侧纤细。那一刻，喜悦凝固，悲痛决堤。更让家属想不通的是，为了这个通过试管婴儿技术艰难得来的宝宝，妻子孕期像升级打怪般完成了整整12次产检，甚至包括大家眼中最厉害的“四维大排畸”，所有报告都写着“胎儿结构正常”。那份特意花钱留下的、印有宝宝清晰双手和左脚的五张影像，唯独右脚的画面“恰好”缺失，宛如一个精心设计的谜题。对此，家属指出四维大排畸报告五张影像中清晰呈现双手及左脚，但完全缺失右脚画面，质疑检查流程遗漏。产妇因崩溃大哭难以安抚，家属要求医院承担后续矫形手术费用（预估高昂）并追责涉事人员。这究竟是现代医学尚未攻克的“技术天花板”，还是产床前那一瞥疏忽造成的“操作失职”？2月25日上午，滨州市卫健委一名工作人员表示，2月24日接到家属反映情况后，已经就此事展开调查。

　　此外，医院援引2019年《中国产科超声检查指南》，强调Ⅲ级超声检查中“双手双足及关节活动不属于系统筛查范围”，未检出是因胎儿体位、羊水等客观技术局限，操作符合规范。工作人员还表示：“我们肯定会依法依规地积极配合，解决这个问题。”

　　张女士的崩溃，并非孤例。在我们以为万无一失的产检防线背后，确实存在着一些让医学专家也颇感无力的“漏网之鱼”。就在不久前的2026年2月，湖北黄冈的一对夫妇经历了几乎同样的人生剧痛。张女士在黄冈市妇幼保健院完成了包括“大排畸”在内的全程产检，孩子出生后却被诊断为先天性脊柱侧弯半椎体畸形。讽刺的是，产检报告上明明写着“脊柱弯曲度及椎体排列未见明显异常”。

　　时间再往前推，2023年杭州某三甲医院，孕妇王女士在孕22周通过了大排畸检查，最终却生下右手缺失两根手指的婴儿。翻看当时的检查报告，胎儿图像始终呈现握拳状态，这一细节，成了家属质疑医院未尽责的导火索。更早的2021年，广州某医院的悲剧则更为沉重：孕妇产检8次未发现胎儿脊柱裂，新生儿将终身需要依靠导尿管生活。

　　这些家庭都有着相似的困惑：为什么我按时产检，却依然无法得到一个“完美”的宝宝？那张薄薄的B超单，究竟能承诺什么，又不能承诺什么？

　　滨州事件发酵后，医院方面迅速搬出了《中国产科超声检查指南》（2019），并援引河南省卫健委的科普数据回应：“双手双足及关节活动不属于系统筛查范围”，手指脚趾畸形的产前检出率不足30%。这番解释，像一盆冷水浇在愤怒的家属头上，也点燃了关于技术局限与操作失职的激烈讨论。

　　复旦大学附属妇产科医院的专家曾明确指出，胎儿畸形的种类繁多，由于科学技术的局限性和孕妇个体差异（如腹壁厚、羊水少、胎儿体位等），目前超声筛查仅可发现60%-70%的结构异常。安徽省妇女儿童医学中心的数据也显示，大排畸的检出率为50%~70% 。而北京协和医院主任医师刘俊涛更是罗列了“大排畸查不出的8类畸形”，其中就明确包括肢端异常：胎儿在子宫内处于蜷缩状态，手脚长期握拳，像手脚内外翻、多指、并指、指节缺失等问题，很难被发现。

　　从医学角度看，这似乎是一个无奈的“技术死角”。脚趾实在太小，又经常被遮挡，超声物理特性决定了对微小结构的辨识存在天然盲区。

　　然而，家属的质疑并未因此消散。赵先生指出，四维大排畸报告上的五张影像，清晰呈现了双手及左脚，唯独缺少右脚的画面。这种“完美避开争议区域”的巧合，让人不得不怀疑检查流程是否存在选择性忽略。

　　这触及了问题的核心：根据《超声产前筛查指南》，正规的大排畸报告应包含“四肢长骨及手足部”的专项描述。即便因技术限制无法观察，医生也必须在报告中明确标注“因体位/羊水原因，部分结构显示不清”。杭州王女士案的法院判决就曾认定，医院在发现胎儿持续握拳时，未建议孕妇改变体位（如爬楼梯、进食），也未在报告中注明观察受限，因此构成了“未尽到充分告知义务”的过错。在黄冈的脊柱畸形漏诊案中，医生李某正是因为未能获取包含颈胸段的脊柱全段矢状切面图像，最终被认定为操作失职，受到了警告处分并被调离岗位。

　　当报告单上只呈现清晰的部分，而对看不见的部分保持沉默时，这是技术局限，还是操作中的“选择性呈现”？

　　作为试管婴儿，这个宝宝承载了比自然受孕更多的期待和经济投入。家属自然认为，既然选择了更高端的辅助生殖技术，医院在产检频次和项目选择上理应更审慎。但现行法律并未对试管婴儿的产检标准作出特殊规定。这种“特殊经历”与“普通标准”之间的落差，进一步加剧了医患之间的信任裂痕。

　　目前，滨州市卫健委已介入调查，医患双方也准备通过医调委进行鉴定。。在这个节点上，我们或许更需要冷静的思考。正如某位产科专家所言：“产检不是保险单，而是医生与孕妇共同签署的‘风险知情书’。 ”这份知情书的背面，写满了技术的无奈：它只能照亮大部分黑暗，却总有角落被阴影笼罩。但知情书的前面，也必须写满坦诚。如果因为胎儿体位不佳，医生是否尽到了最大努力去等待、去引导？是否在报告上留下了足以让人警觉的“免责声明”？这些细节，恰恰是区分“技术局限”与“操作失职”的关键。

　　对于张女士一家而言，他们需要的或许不仅仅是一句冰冷的“技术局限”或一笔赔偿金，而是关于那根“消失的脚趾”为何在12次检查中都未被看见的真相。只有真相，才能让这对经历了试管艰辛又遭遇晴天霹雳的父母，在废墟中找到一丝前行的力量。