讽刺拉满的春晚小品 尺度不小

　　【讽刺拉满的春晚小品 尺度不小】“这鸡场噪音问题，我该找哪个部门？”当养鸡专业户老王第16次在各部门间辗转时，央视春晚舞台的灯光突然暗下，九位演员如齿轮般轮番登场，用一场荒诞的“踢皮球”大戏，撕开了基层治理中形式主义的华丽外衣。2026年春晚语言类节目《又来了》以9人参演的超大阵容、高密度谐音梗和精准的社会解剖，成为当晚最具话题性的“照妖镜”，让观众在捧腹大笑后陷入沉思。小品以养鸡专业户老王的困境为叙事主线：因公路噪音导致鸡群减产，他带着材料奔走于综合办、协调办、项目办等部门，却遭遇了比唐僧取经更复杂的“九九八十一难”。综合办孙主任手持写好的调研报告，纠结于“欢乐在山谷中回荡”与“激荡”的用词差异，却对噪音问题避而不谈。当老王提出换地诉求时，他以“这事归协调办管”踢出第一脚。协调办严主任大谈养鸭经验，却对养鸡场噪音只字不提，甚至拉老王参加“集体签约仪式”——尽管项目已搁置三年。项目办尚主任在鸡场溜达一圈后拍照留痕，用“属马的怎么想起养鸡了”开启“老三套”提问，最终以“30个项目开工”为由将责任推给村主任。

　　这场“调研马拉松”中，干部们热衷于“打卡式走访”“报告式留痕”，却对实际问题选择性失明。当老王绝望喊出“换个困难行吗”，全场爆发的笑声里，浸透着千万人的感同身受。

　　《又来了》讽刺引发共鸣，因其精准捕捉现实痛点，呈现基层治理四大顽疾：调研变“演调”，干部避重就轻；政绩观扭曲，以形式包装政绩；权责错配，村主任无奈陪跑；制度执行走样，形式主义屡禁不止。

　　这些病症的危害远超想象：行政资源浪费、基层负担加重、政府公信力受损，最终侵蚀党群关系的根基。正如网友评论：“当官不为民做主，不如回家卖红薯”，道出了普通民众对不作为官员的普遍愤懑。

　　《又来了》爆红，因其喜剧效果，更因引发对基层治理现代化的思考。其“破局密码”或为解决形式主义的关键：

　　调研要“深”：少“打卡式走访”，多“蹲点式调研”，少看“盆景”多看“后院”，听表扬也听批评。

　　作风要“实”：摒弃“痕迹管理”，将“台账齐全”变“群众满意”，可借鉴“调研成果清单制”。

　　成果要“用”：调研为制定政策、解决问题，如“群众诉求直通车”机制让成果落地。

　　《又来了》的结尾令人深思：干部们喊着“深入基层”的口号集体离场，留下老王孤立无援的身影。这一荒诞画面警示我们：破除形式主义，不能仅靠文艺作品的讽刺，更需要制度约束与全民监督。

　　值得欣慰的是，改变正在发生。某市推出的“基层治理评价系统”，将群众满意度纳入干部考核核心；某县建立的“调研回避制度”，禁止干部扎堆热门调研点。这些实践印证了小品中的金句：“当‘又来了’不再意味着重复上演，而是意味着问题终于‘解决了’，这出小品带来的笑声，才真正转化为基层治理的进步。”

　　2026年的春晚舞台上，《又来了》用笑声撕开了形式主义的伪装；舞台之下，这场关于基层治理的讨论仍在继续。或许，当我们每个人都能像老王一样勇敢说出“换个困难”，当干部们真正把“群众满意度”作为行动指南，那些曾让百姓跑断腿、说不尽的苦，终将成为推动社会进步的阶梯。毕竟，最好的喜剧，永远是照见现实的镜子；最深的讽刺，终将转化为改变的力量。