老头乐闯灯被撞获赔是“和稀泥”吗

　　【老头乐闯灯被撞获赔是“和稀泥”吗】“哐当！”2026年1月的上海虹口区，一声巨响打破了街道的平静。一辆风驰电掣般正常绿灯通行的轿车，与一辆慢悠悠却大摇大摆闯红灯的“老头乐”来了个“亲密接触”。这一撞，撞出了72岁的沈大妈椎体和肋骨骨折（九级、十级伤残），75岁的黄大爷十根肋骨骨折（九级伤残），还让两辆车都伤痕累累，宛如两个被摔得七零八落的玩具。而这起看似普通的交通事故，却如同一颗投入平静湖面的巨石，在网络上激起了千层浪。那天，沈大妈驾驶着那辆无牌、无证、无保险的“老头乐”，载着老伴黄大爷，在路口无视那醒目的红灯，径直闯了过去。此时，李女士驾驶着轿车，正按照交通规则，绿灯稳步通过路口。谁能想到，这看似平常的通行，却遭遇了“老头乐”的突然“袭击”。碰撞瞬间，强大的冲击力让“老头乐”瞬间变形，车内两位老人也受伤严重。事故发生后，老两口觉得委屈，一纸诉状将轿车司机及其所属公司告上法庭，索赔70余万元。

　　法院经过审理，最终判决保险公司赔付36万元，轿车司机所属公司承担6000元律师费。这一判决结果一公布，网友们瞬间炸开了锅。大家纷纷表示，沈大妈闯红灯是严重违法行为，就应该承担全责，法院判决轿车司机赔偿简直就是“和稀泥”，是对违法行为的纵容。

　　网友们的愤怒并非毫无道理。从表面上看，沈大妈闯红灯的行为明显违反了交通规则，是导致事故发生的直接原因。按照常理，谁违规谁就应该承担全部责任，这似乎是天经地义的事情。然而，法律判决并非如此简单粗暴。它遵循的是“过错与责任相适应”原则，同时还要考虑“优者风险负担原则”。

　　“优者风险负担原则”听起来有点专业，其实道理很简单。在交通事故中，谁的交通工具危险性更大、谁的避险能力更强，谁就要多尽一份注意义务。就像在这起事故中，李女士驾驶的轿车，速度快、重量大，一旦发生碰撞，造成的伤害肯定更大。而且李女士作为年轻驾驶员，刹车、避让的反应能力，比开“老头乐”的七旬老人强得多。而沈大妈开的“老头乐”，虽然也是违规机动车，但速度慢、防护差，再加上老人反应迟钝，遇到危险根本来不及避让，在事故中很容易受伤，属于相对弱势的一方。

　　所以，法院在判决时，并没有单纯地以“谁违规”来划分责任，而是综合考虑了各种因素。虽然沈大妈闯红灯有过错，但轿车司机由于驾驶的车辆危险性更大，避险能力更强，也需要承担一定的责任。这就是网友们觉得判决不合理、认为交警判责“和稀泥”的关键所在——大家忽略了“优者风险负担原则”这一重要法律原则。

　　这起事件给我们带来了深刻的启发。从法律层面来看，它让我们明白，交通事故责任的划分是一个复杂的过程，不能仅仅依据表面的违规行为来简单判断。法律在保障公平正义的同时，也会考虑到各种实际情况，力求做到“过错与责任相适应”。这提醒我们，在驾驶过程中，无论驾驶何种车辆，都要时刻保持警惕，因为危险可能随时降临，而我们的每一个行为都可能影响到自己和他人的生命安全。

　　从道德层面来说，这起事件也引发了我们对弱势群体的关注。虽然沈大妈的行为违法，但她在事故中确实受到了严重的伤害。我们在谴责违法行为的同时，也应该给予弱势群体一定的理解和关怀。当然，这并不意味着我们要纵容违法行为，而是要在法律的框架内，寻求一种更加人性化的解决方案。

　　这起事件在社会上也产生了广泛的影响。它让更多的人了解到了“优者风险负担原则”，提高了大家对交通事故责任划分的认识。以后，当遇到类似的交通事故时，人们不会再简单地认为“谁违规谁全责”，而是会更加理性地看待问题，从多个角度分析责任。

　　同时，这起事件也为交通管理部门敲响了警钟。它提醒管理部门要加强对“老头乐”等低速电动四轮车的管理，加大对无牌、无证、无保险车辆的查处力度，从源头上减少交通事故的发生。此外，还可以通过开展交通安全宣传活动，提高市民的交通安全意识，让大家自觉遵守交通规则，共同营造一个安全、有序的交通环境。

　　“老头乐”撞上轿车这一事件，就像一面镜子，映照出了法律、道德和社会现实之间的复杂关系。它让我们在争议中思考，在思考中成长。希望我们都能从这起事件中吸取教训，做一个遵守交通规则、关爱他人的文明市民，让我们的道路更加安全，让我们的生活更加美好。