考编第1却因学历重叠政审被判不合格

　　【考编第1却因学历重叠政审被判不合格】2025年11月21日，税女士在“问政四川”平台上向市长留言求助。她在参加射洪市事业编制医疗岗位考试后，然而，在这看似“繁荣”的表象之下，隐藏着的却是公司无实际经营场所、零营收、零纳税的残酷真相。该公司仅为员工缴纳了医保，却未参保养老、失业等其他社会保险，员工劳动关系皆为虚构。更令人震惊的是，犯罪嫌疑人竟跨越多省实施造假行为，在短短两年间，诈骗生育津贴金额超过 400 万元。调查组迅速展开深入调查，依法调取了该公司的注册及经营相关资料。经过细致核查发现，这家公司资产总额仅有区区 100 元，营业收入与纳税总额均为零，利润总额呈负数，几乎就是一家徒有其表、毫无实质的“空壳”公司。但令人诧异的是，就是这样一家毫无实力、毫无正常经营迹象的公司，居然成功为 13 名所谓的“女职工”申领了总额超过 100 万元的生育保险金。调查并未就此止步。调查组进一步深入核实后发现，该公司除与其中 1 人签订过劳动合同外，其余 12 人均未签订劳动合同，也未依法为他们缴纳除生育保险之外的其他社会保险。更为荒谬的是，所谓“高薪员工”的情况完全是凭空捏造。有一名实际月薪仅 4000 元左右的“员工”，在骗保材料中竟摇身一变，成了月薪高达两万元的员工，并凭借这份虚假材料成功领走了 94800 元的津贴。

　　随着调查的逐步深入，案件的幕后操纵者徐某某终于浮出水面。徐某某曾从事人力资源工作，自 2020 年起，便开始为他人代办社保挂靠业务。她对规则漏洞了如指掌，通过虚假地址注册成立公司，以极高的基数为“员工”缴纳社保满 6 个月，使得这些“员工”能够依据当地政策申领到高额生育津贴。

　　这种骗保行为，首当其冲受到伤害的是那些真正需要生育保险保障的广大女性职工。生育保险基金资源有限，每一分钱都应精准地用于帮助那些在生育期间面临经济压力的女性。当这些骗保者肆意侵吞基金时，真正有需求的职工就可能面临津贴发放不足、延迟发放等问题，让她们在生育这个特殊时期陷入困境，承受不必要的经济和心理双重压力。

　　而对于骗保者自身而言，这看似“一本万利”的勾当，实则是将自己推向了万劫不复的深渊。一旦东窗事发，他们必将面临法律的严惩。不仅要退还非法所得，还可能被处以高额罚款，甚至面临刑事处罚，留下终身难以抹去的污点，影响自己和家人的未来。就像这起案件中的幕后操纵者徐某某，她本应凭借专业知识为社会创造价值，却因一时的贪念，走上了骗保的犯罪道路，最终必将为自己的行为付出惨痛代价。

　　争议的核心在于不同部门对同一政策的不同解读和执行。射洪市卫健局依据的是《四川省2015年成人高校招生工作的通知》，其中规定报考者应为 “国家承认学历的各类高、中等学校在校生以外的从业人员和社会其他人员” 。

　　按照这一规定，当时作为中专在校生的税女士确实不符合报考条件。然而，负责具体招生工作的教育部门却出具了相反的证明。更引人注目的是，税女士的中专学校也出具证明，称 “当时政策许可” 她参加成人高考。这一政策执行上的矛盾，直接导致了考生陷入困境：她在报考时获得了官方许可，却在多年后的政审环节被认定违规。

　　这起事件暴露了教育招生和人事招聘系统中的一系列漏洞。在招生环节，本应严格执行的报考条件审查存在明显疏漏。

　　一位四川助学机构从业人士分析，根据省考试院文件，在读中专生确实不满足报考大专条件， “学历重叠本质上就是违规报考” 。在招聘环节，不同阶段的审核标准不一也造成了问题。税女士的学历材料在笔试和面试阶段均通过审核，却在最后的政审环节被卡住。北京策略（南京）律师事务所律师朱雪指出，教育行政部门作为学历认证的法定主体，对考生的学历认定应具有优先效力。用人单位在政审中发现学历疑点时，应函询教育部门书面复核，而非直接否定。

　　“学历套读”问题并非孤例，类似的困境在全国各地都有发生。重庆一位1996年出生的谭先生也有相似经历：他在技校就读期间，于2014年报名成人高考并考上大专。

　　谭先生后来通过自学考试取得本科学历，甚至考上了985高校的法律专业研究生，但在公务员和选调生政审阶段，均因学历重叠问题被认定为违规。2024年，四川南充一位网友也咨询了类似问题，担心自己中专学历与大专学历存在时间重叠会影响参加公务员、事业单位考试的政审。南充市人社局回应称，在事业单位招聘中，学历是否符合招聘要求，主要审查学历取得渠道和学历证书是否符合国家教育行政主管部门相关规定。这些案例凸显了“学历套读”问题的普遍性和复杂性。

　　这起事件最终以第二名递补进入体检名单而暂告段落。射洪市人社局早在2025年12月3日就通报称成立调查工作组， 但截至2026年1月27日，调查结果仍未公布。当被问及调查进展时，射洪市人社局一名工作人员表示：“经办人家里有事，请假了。”这一回应引发了公众对调查透明度和效率的质疑。招聘过程中，第二名的递补程序似乎没有因为调查未完成而暂停。考生、学校、教育部门、人社部门和用人单位之间形成了一个复杂的责任链条。税女士的困境引发了社会对 “历史因素形成的结果，是否应由考生承担责任” 的讨论。

　　法律界人士认为，如果税女士在报名成人高考及取得大专学历的过程中，不存在弄虚作假骗取资格的行为，那么其基于历史因素而取得的学历，相关责任不应当让考生承担。射洪市人社局工作人员面对媒体询问调查进展时，给出的回应是“经办人家里有事，请假了”。而此时，成绩低了近7分的第二名考生已经通过递补程序，进入了体检环节。税女士手机里存着两份证明：一份是射洪市教育部门出具的她 “符合报考条件” ，另一份是卫健局认定她违规。这学历重叠争议如同两面镜子，照出了政策执行的裂缝。